En este caso clínico no se puede llegar al diagnóstico definitivo con las pruebas complementarias de imagen realizadas hasta ahora, que aunque sugieran benignidad, se debe de sospechar malignidad pues los crecimientos de tejido mamario en estas edades extremas no son sugestivos de benignidad, por lo que para el diagnóstico de lo que tenía la paciente se le realizó una biopsia con aguja gruesa, (BAG), ecoguiada y el diagnostico anatomo patológico determinó que se trataba de un carcinoma mucinoso o coloide intramamario.

Son lesiones bien delimitadas y blandas, difícilmente palpables si son pequeñas. Al corte muestran apariencia mucoide, son friables y de color blanquecino-azulado.

Al microscopio óptico, el tumor está formado por células neoplásicas que sobrenadan en amplios islotes de mucina epitelial, separados entre sí por septos fibrosos.

A veces el carcinoma coloide no es puro y se asocia a otros tipos histológicos, generalmente a un carcinoma intraductal. En estos casos el tumor debe ser considerado como un carcinoma ductal con diferenciación mucinosa.

El pronóstico es muy bueno en las formas puras, si miden menos de 5 cm.   

1.	F.A. Pastor Quirante, P.Blasco Muñoz y G.Ortuño Pacheco, Anatomía patológica de la glándula mamaria, En: Lecciones de Anatomía patológica especial para estudiantes de medicina, 1ª edición, Murcia, Diego Marín,2001;325.
2.	Susan P. Weinstein, MD, Mamografía de cribado. E. Scott Pretorius, Jeffrey A. Solomon.  En: Radiología secretos, 2ª edición, Madrid, Elsevier, 2006; 39 a 43.
3.	Susan P. Weinstein, MD, Mamografía de diagnóstico. E. Scott Pretorius, Jeffrey A. Solomon.  En: Radiología secretos, 2ª edición, Madrid, Elsevier, 2006; 44 a 52.
4.	Susan P. Weinstein, MD, Ecografía de mama e intervencionismo mamario. E. Scott Pretorius, Jeffrey A. Solomon.  En: Radiología secretos, 2ª edición, Madrid, Elsevier, 2006;53 a 56.
5.	Ellen B. Mendelson,MD, Mama, En: Diagnóstico por ecografía, 2ª edición, Madrid, Marban libros,2004; 767.
6.	J.D. Berna Serna, MD, J. Sola Pérez, MD, Aspectos básicos del diagnóstico mamográfico, En: Guía de diagnóstico en patología mamaria, 1ª edición, Murcia, Fundación Cajamurcia, 2008; 2 a7.
7.	J.D. Berna Serna, MD, J. Sola Pérez, MD, Patrones mamográficos y exámenes complementarios, En: Guía de diagnóstico en patología mamaria, 1ª edición, Murcia, Fundación Cajamurcia, 2008; 9 a 14.
8.	J.D. Berna Serna, MD, J. Sola Pérez, MD, Lesiones malignas, En: Guía de diagnóstico en patología mamaria, 1ª edición, Murcia, Fundación Cajamurcia, 2008; 62, 63.
9.	Lawrence W.Basett. Imaging of Breast Masses. Radiol. Clin North Am 2000; 38: 669-693.
10.	Oswald Graf, MD, Thomas H. Helbich, MD, Michael H. Fuchsjaeger, MD.  Follow-up of Palpable Circumscribed Noncalcified Solid Breast Masses at Mammography and US: Can Biopsy Be Averted? Radiology 2004; 233:850–856
11.	Elizabeth S. Burnside, MD, MPH, MS. Jennifer E. Ochsner,MD. Kathryn J. Fowler,MD. Use of  Microcalcification Descriptors in BI-RADS 4th Edition to Stratify      Risk of  malignancy.
12.	http://www.boloncol.com/boletin-26/clasificacion-bi-rads.html