|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
Ken Benson: Fenomenología
del enigma. Juan Benet y el pensamiento literario postestructuralista.
Rodopi,
David Pujante
(Universidad de Valladolid)
Este concienzudo
estudio del catedrático de la Universidad de Gotemburgo (Suecia), Ken Benson,
afronta un importante reto que no ha tenido hasta la fecha buena resolución en
la amplia bibliografía existente sobre Juan Benet: Ofrecer las claves
necesarias para que el lector entre en la obra de este difícil autor de la narrativa
española del siglo XX; un autor de culto, pero verdadero jardín cerrado para
muchos y abierto para pocos. La pretensión de Benson es tan amplia como
dificultosa: Quiere procurarnos las estrategias de descodificación de un
discurso tan rico y complejo como es el del narrador Benet. Cree necesario para
ello el descifrar previamente la poética del autor, su propuesta y apuesta
teórica, la que Benson considera como la más radical dentro de la generación de
narradores a la que Benet pertenece; un pensamiento que condice con el
pensamiento teórico europeo que en esos mismos momentos se despliega bajo el
conocido rótulo de postestructuralismo. Sin duda Benson pretende un verdadero
sentido práctico para la crítica literaria que él quiere ejercer, sin que por ello
renuncie en ningún momento a todo el utillaje teórico del que cree necesario
pertrecharse para conseguir su objetivo.
Para Benson es
clave el planteamiento antimimético de Benet, que produce una relación
metafórica entre su mundo literario y la realidad histórica en la que le ha
tocado vivir (tanto la experiencia traumática de la guerra como la de la
ruinosa postguerra). La relación del narrador con el mundo no lo conduce, pues,
a la creación de una prosa testimonial (Benet se muestra equidistante de todos
los realismos, el del mundo literario acomodado al franquismo y el del realismo
social), procurando crear un discurso complejo, de sentidos múltiples,
abiertos, que no busque la solución al enigma del poliédrico y complejo vivir,
sino la degustación del deseo de buscar lo desconocido, deseo que se configura
como puro juego creativo, sabiendo el autor cuáles son los límites del decir. El
autor sabe los límites del conocer (la experiencia de la condición humana como
inextricablemente enigmática (Benson, 2004:18)) y sabe los límites del decir,
sabe que la creación no soluciona el enigma. Pero la literatura es un proceso
lúdico, que llega a conseguir un goce textual, que refleja lo sinuoso, lo
indeterminado de la vida, en una prosa plurisignificativa y enigmática. En este
planteamiento lúdico de lo literario, además, se instala una carga de
profundidad al Estado y a la sociedad franquista en que se inscribe. “La
literatura es un proceso lúdico —dice Benson— que subvierte el orden
establecido por el ‘Estado’ y por la ‘sociedad’.” (Benson, 2004: 19-20)
Benson nos quiere
comunicar que en este planteamiento del juego creativo de Benet está la clave
para configurar al tipo de lector que esa escritura necesita, un lector
dispuesto a dejarse llevar “por el párrafo laberíntico”, que acepte “que el
texto carece de trama, de una lógica de acciones, así como de unos personajes
verosímiles.”(Benson, 2004:20)
Benson, con sus
planteamientos a la hora de afrontar la lectura de Benet, quiere dejar muy
claro que sólo es posible abordar con éxito dicha lectura desde la asunción más
contemporánea de la obra como texto abierto a “diversas posibilidades
significativas” (Benson, 2004: 17), y desde el entendimiento de la creación
como “juego” que configura la relación metafórica entre mundo real y mundo de
ficción, juego que permite la ironía, la sorpresa, la sinrazón que conduce a
los lectores a realizar la crítica del mundo que metaforiza el novelista. Todo
eso lo consigue Benet transgrediendo los presupuestos de la literatura realista;
y requiere, su producto literario, de “un lector que se atreva igualmente a
saltar las reglas del canon novelístico prevaleciente en el momento de la
publicación de sus primitivos relatos.” (Benson, 2004: 20) Nos viene a decir,
pues, siguiendo la tradición hermenéutica de la estética de la recepción, que
la lectura de Benet implica una importante ampliación de nuestro horizonte de
perspectivas, y que, en sus planteamientos creativos tan claramente instalados
en el pensamiento más contemporáneo sobre teoría literaria, representa un
espléndido reto y una soberbia novedad para el lector español dispuesto a
seguirlo.
Ciertamente Benet
se instala en todo un pensamiento general sobre la creación que tiene sus
inicios contemporáneos en Nietzsche y, consecuentemente, en todo el pensamiento
que puede denominarse globalmente como Nietzsche-Renaissance y pasa por la nueva
hermenéutica, por la desconstrucción, por el pensamiento débil, por todos los
postestructuralismos.
Recordemos que para Nietzsche, todo acto creativo es
un acto de afirmación vital, como lo es toda afirmación amorosa. La voluntad de poder ser llega a dos
grandes cotas: el amor y la creación. En esas misteriosas situaciones, el
hombre ama su vida por encima de las miserias que entraña vivir. El propio
hombre que experimenta esas sensaciones no entiende nada, pero sabe que goza.
La razón se hace cien mil añicos. Aunque quisiera entender su gozo, sólo ama,
sólo crea.
Benson no se va a esos comienzos, pero se ampara en
la estela nietzscheana francesa de los postestructuralistas, entre los que se
encuentra el pensamiento de Lacan sobre el lenguaje (la interrelación entre
estructura del inconsciente y lenguaje, la primacía del significante sobre el
significado, y que sólo accedemos al inconsciente mediante la representación de
las imágenes oníricas a través del lenguaje). A Benson le interesa destacar que
esas imágenes tienen una significación caduca, al ser parte de “un flujo de
imágenes oníricas que van desapareciendo con la misma celeridad con la que
aparecen. Esto es, se ‘escapan’ de ser ‘atrapadas’ por un significado fijo y
estable. Tenemos así una primera interrelación entre la concepción del lenguaje
inconsciente, según es descrito por el psicoanálisis, y la teoría del lenguaje
literario propuesto por Benet, según la cual el lenguaje (comenzando por los
vocablos) carece de un significado estable.” (Benson, 2004:105-106) No es el
lugar de una reseña el más indicado para polemizar sobre los límites de
planteamientos así, y hay mucha literatura teórica en el ámbito de la teoría y
la crítica literaria que ha afrontado esta difícil cuestión que se opone a los
universales expresivos del lenguaje. Desde luego comparar el flujo de la
conciencia de cualquier persona con la plasmación de una creación literaria
quizás requiera muchos matices que, insisto, no es este ámbito el apropiado
para empezar a hacerlos. Pero más allá de lo polémico del asunto, Benson nos
muestra muy elocuentemente la contemporaneidad del pensamiento y del hacer de
Benet, su consonancia con los planteamientos propios de su tiempo.
Cuando Benson nos ilustra la teoría benetiana sobre
el texto en estampa, lo que sucede en el capítulo 2, y puesto que ésta implica
la ruptura temporal y racional, nos lleva a lo que Benson denomina, en el apartado
2.3, ‘retórica del oxímoron’. Se refiere a algo que ha captado la crítica en
general sobre el autor, y que Benson denomina “una retórica de oposiciones”.
(Benson 2004: 47) Es de lamentar que aquí sólo se le vean las orejas a la idea,
una idea que no llega a explicitarse, porque el planteamiento de este libro no
se encuadra en ningún momento en la teoría retórica de la narración. La idea
referida, que explicita y apunta quien ahora reseña el libro, se concreta en la
observación de que muchas manifestaciones de microconstrucción textual (me
refiero a las bien conocidas figuras retóricas) tienen sus correlatos en
macroconstrucciones que han venido siendo desatendidas por toda la crítica de
la narración de las últimas décadas. Al hablar del oxímoron, que es una figura
de sentencia, de entre las figuras frente al asunto, que hay que colocar entre
las formas especiales de realización de la antítesis, nos cabría preguntar,
puesto que se intenta dar la clave de los modos creativo-configurativos de la
narrativa de Benet, si la oposición en contacto de palabras con sentido opuesto
que se hacen compatibles en el contexto en que aparecen (es decir, si el
tradicionalmente conocido oxímoron de la línea sintáctica), podría también
encontrarse en estructuras más generales del texto, donde los oponentes fueran
tiempos y espacios. No es una reseña el espacio para hacer otra cosa que
señalar un camino. Y el camino señalado no desdora en nada el texto que se
reseña, pues su lectura ha llevado precisamente a hacer la pregunta. Sé que
otros teóricos españoles, implicados en los estudios del discurso retórico
desde la contemporaneidad, en concreto en aspectos de estructura narrativa, han
comenzado a andar en esa línea que acabo de señalar. Pienso en Tomás Albaladejo
y en su reciente trabajo para la revista Salina
titulado “El metarrelato en el cuento Chato
Juan de Asensio Sáez”, que he leído en manuscrito proporcionado por el
autor, y donde se habla de una estructura que es el ‘metarrelato en zeugma’,
desde el convencimiento de que las figuras retóricas son mecanismos
más generales que lo que nos hace ver su adscripción a la retórica. Así,
partiendo de la correspondencia (canónica o paradigmática) metáfora-alegoría,
podríamos seguir: zeugma-zeugma narrativo (o metarrelato en zeugma).
La lectura del
libro de Benson, como puede deducirse de las palabras previas, levanta el
interés y las ganas de diálogo, se lee con gusto y con ganas, resulta un diseño
de ideas inteligentemente realizado y sin duda ocupa ya un lugar destacado en
la bibliografía teórico-crítica sobre la obra de Benet.
Trece capítulos
sostienen el desarrollo de su planteamiento:
Tras los
prolegómenos (capítulo 1), los capítulos 2 al 5 sirven para situar
contextualmente la obra toda de Benet. Primero, en relación con su propio pensamiento
literario. Así en el capítulo 2, ‘Poética del enigma’, se manifiesta la poética de la estampa (de referencia
cuando se nos hable del cronotopos mental en el capítulo 6, y base del
entendimiento de la escritura de Benet). Esta poética benetiana de la estampa “trata
de buscar en la plasmación textual del lenguaje literario la experiencia de las
sensaciones tal y como se forma en la conciencia. La literatura en estampa
tiene consecuentemente por objetivo llegar a transmitir cómo tiene lugar esta
experiencia, sin romper su sincronía caótica. Frente a la linealidad del tiempo
ordenado por la razón, se trata de reflejar la percepción en la conciencia
respetando su continuum y su falta de
estructura fija.” (Benson, 2004: 45) Si existe confrontación con la lógica del
pensamiento en este modo de escritura, no lo existe para el ámbito literario,
donde estos modos expresivos “están perfectamente integrados en la retórica
literaria y en la figura literaria del oxímoron.” (Benson, 2004:45)
El capítulo 3,
‘Lecturas’, sirve para situar la obra de Benet
en el contexto de la crítica habida sobre ella, y el capítulo 4,
‘Teorías’, en el del pensamiento occidental que le es contemporáneo, es decir,
la teoría postestructuralista . En el capítulo 4, Benson sostiene y desarrolla que
Benet mantiene una postura fenomenológica en su manera de conformar su mundo
literario y de relacionarlo metafóricamente con la realidad histórica que le ha
tocado vivir. Lo que ya quedaba resumido en estas palabras anteriores: “El
presupuesto central del presente estudio es que la teoría literaria de Benet
puede entenderse con mayor matización a la luz de la fenomenología.” (Benson,
2004:50). En este capítulo 4, dedicado a toda la teoría que fundamenta su
estudio, Benson despliega su planteamiento en el contexto de la fenomenología
de Ricoeur y Valdés, apartado 4.1. Dedicando otro amplio apartado del capítulo
al inconsciente estructurado como lenguaje (4.2): a la relación
significado-significante en el ámbito lacaniano (a lo que ya nos hemos
referido), al lenguaje como expresión del fluir de la conciencia, al sujeto
escindido, al geno-texto y a la estampa. Una nueva sección del capítulo (la 4.3)
lo dedica a perfilar algunas formas literarias de Benet que nacen de los
planteamientos teóricos antes expuestos: figuración irónica, relación paródica,
lo fantástico subversivo; cerrándose el largo y enjundioso capítulo con una
sección dedicada al proceso fenomenológico de la lectura (4.4). El capítulo 5,
‘La poética de Benet en el contexto del pensamiento postestructuralista’,
recapitula las ideas principales de toda esta primera sección contextualizadora
de la obra benetiana.
Los capítulos 6
al 13 constituyen una serie de análisis textuales de la obra literaria de Benet
con la intención globalizadora de ofrecernos el funcionamiento de la mente del
creador. Así el capítulo 6 (‘El discurso como cronotopos mental’) muestra la
configuración de un cronotopos particular, propio de su mundo interior, pero
con referente en las acciones externas que tienen lugar en la sociedad. Se
sirve de estudios parciales de Volverás a
Región, Saúl ante Samuel, Una leyenda: Numa, La otra casa de Mazón.
En el capítulo 7
(‘La percepción subjetiva: entre la indeterminación y el absoluto’) analiza
cómo el discurso se centra en la forma de percibir el mundo el creador. La
relación dialógica en la percepción humana del mundo es objeto del capítulo 8
(‘La conciencia escindida’), donde analiza ejemplificarmente Un viaje de invierno. Y la complejidad
de la percepción humana plasmada en el laberíntico párrafo benetiano es tratada
en el capítulo 9 (‘El laberinto textual/existencial’). La propuesta poética y
en concreto narrativa del autor, lo que constituye el particular estilo
benetiano, se estudia en el capítulo 10 (‘El gran estilo o la imaginación
metafórica’), donde se ilustra con Herrumbrosas
lanzas. Los capítulos 11 y 12 están dedicados al estudio de dos modalidades
literarias del discurso benetiano: el fantástico (capítulo 1l, ‘Horror vacui’),
donde estudia el relato Una tumba, y
la parodia (capítulo 12, ‘Parodia y carnavalización. más allá de la estética
modernista’), donde analiza En el estado y En la penumbra. Cerrando el libro con un capítulo, el capítulo 13
(‘Fenomenología del enigma’), de síntesis de los resultados de toda la sección
analítica.
Una amplia
bibliografía, dividida en fuentes primarias y secundarias, culmina las 406
páginas de un libro que, a pesar de su extensión, se lee con facilidad y
constante atención, por la claridad expositiva y la utilidad crítica que
muestra en todo momento frente a la difícil narrativa de Benet. Es un libro
igualmente de imprescindible lectura para los estudiosos de Benet (o en general
para los interesados en la lectura de dicho autor) y también para los teóricos
de la literatura, pues se hace un amplio repaso por gran parte de la teoría
literaria postestructuralista, se relaciona con la teoría poética de Benet, y
se procura darle una utilidad metodológica a la hora de los análisis textuales
de las distintas novelas y relatos benetianos. Ciertamente Benson, tal y como
ya dijimos al comienzo de la reseña, pretende que su estudio sea útil al
lector, que su crítica ayude a la lectura de Benet, lo único que realmente
sigue siendo importante, lo único que valida todo texto de crítica literaria,
cuando las modas teórico-metodológicas de todo tipo pasan.
|
