|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
Fabio Vélez Bertomeu
(Universidad Autónoma de Madrid)
RESUMEN
En un poema de su libro Rosa de nadie, Celan escribirá estos
versos: emigra por doquier, como la
lengua/ arrójala, arrójala. Palabras que determinarán los hitos de su obra
posterior, así como la estela de su quehacer poético elaborado hasta entonces.
La mención de estos versos tiene, además, una relevancia particular en lo que
concierne a la lectura que nos proponemos llevar a cabo de su obra. Es más, esa
"elección“ y esa "lengua" de las que iremos tratando y sobre las
que iremos dando vueltas, sólo serán esclarecidas a la luz de la hendidura
abierta por los versos antes traídos. En la marcha que iremos recorriendo, no
privaremos al lector del conjunto de vías esmarritas a las que nos hemos visto
tentados; entre otras cosas, porque de ese cambio de rumbo surgirá esta
lectura.
ABSTRACT
Key-words: Celan; language; german.
Este texto que presentamos nace como consecuencia de un
cortocircuito en una línea de investigación ahora abandonada. La causa inicial
de este desvío tiene como origen la lectura de dos fragmentos:
(una antinomia derridiana):
“Sí, no tengo más que una lengua; ahora bien, no es la
mía”
(una cita de Jean Bollack):
“Sorprenden
algunas frases: (...) «[Celan] escribe como queriendo mostrar, en la forma en
que escribe sus poemas, que la lengua hay que inventarla de nuevo. O mejor:
como queriendo purificar cada frase, cada palabra, cada vocablo. Limpiar la
lengua, la lengua alemana, la lengua destruida en parte por quienes empleaban palabras
hermosas para designar cosas terribles» (...) ¿Cómo podría Celan limpiar la
corrupción? En todo caso, su poesía es una contra-corrupción: muestra la
corrompido, para denunciarlo”.
emigra por
doquier, como la lengua
arrójala,
arrójala
Celan
En un poema de su libro La Rosa de nadie, Celan
escribirá estos versos: emigra por doquier, como la lengua/ arrójala,
arrójala [1]. Palabras que determinarán los hitos de su obra posterior, así
como la estela de su quehacer poético elaborado hasta entonces. La mención de
estos versos tiene, además, una relevancia particular en lo que concierne a la
lectura que nos proponemos llevar a cabo de su obra. Es más, esa “elección” y
esa “lengua” de las que iremos tratando y sobre las que iremos dando vueltas,
sólo serán esclarecidas a la luz de la hendidura abierta por los versos antes
traídos. En la marcha que iremos recorriendo, no privaremos al lector del
conjunto de vias smarritas a las que nos hemos visto tentados; entre
otras cosas, porque de ese cambio de rumbo surgirá esta lectura.
La “elección de la lengua”, así expuesta, parece señalar
en principio algo tan obvio como la elección por parte de alguien respecto de
una determinada opción idiomática. Esta elección, además, impone de suyo dos
rasgos al estado en cuestión, a saber, tanto la libertad de elección como la
necesidad de que haya la posibilidad de elegir entre varias alternativas. Es
decir, la necesidad de que se den varias lenguas, pero también la posibilidad
de que se pueda elegir entre ellas[2]. Si trasladamos esta descripción
fenomenológica al caso de Celan, tendremos antes que describir la atmósfera
histórica y personal en la que se vio envuelto[3]. Celan nace un 23 de
Noviembre de 1920 en Czernowitz (Bukovina, actualmente Rumania) en el seno de
una familia judía perteneciente a la clase media. De esta información
biográfica, debemos interesarnos ante todo por el entorno políglota en el que
creció. Bukovina fue el punto de encuentro de diversos idiomas: rumano,
ucraniano, alemán, suavo, yiddish, además de otros dialectos. Podemos
aventurarnos a decir que Celan creció con estas lenguas desde su infancia de
diferente modo: con el alemán en casa, con el rumano y el yiddish en la
escuela, y con el rumano, el ucraniano y el suavo en la calle. No obstante, el
peso del alemán fue aún mayor debido a la asimilación que llevó a cabo la
cultura judía de la cultura austro-húngara; de modo que el alemán vertebró
tanto sus conversaciones cotidianas (normalmente en un alemán alto) así como
sus lecturas. Desde bien joven, Celan amplió sus horizontes lingüísticos debido
sobre todo a sus intereses literarios. Ello se tradujo en una constante
asistencia a escuelas de idiomas para aprender francés e inglés. Entusiasmado
por el período de vanguardias europeo, Celan ya comenzaba desde adolescente
(junto a sus amigos) a traducir a poetas franceses y a leer a Shakespeare en
inglés. Al terminar la educación secundaria, se desplazó a Tours (Francia) con
el objetivo de comenzar sus estudios superiores de Medicina. Allí no sólo pudo
sumergirse en la cultura francesa, sino perfeccionar el idioma hasta a llegar a
dominarlo. Un año después, tras el pacto de no agresión entre Hitler y Stalin,
Czernowitz se vio ocupada y administrada por las tropas rusas. Celan retornó
con sus padres e inicio sus estudios de filología románica lo que, sumado a las
reformas acometidas, le obligó a perfeccionar el ruso y ucraniano que conocía.
Podríamos seguir con minuciosidad las circunstancias que determinaron el
progresivo perfeccionamiento del resto de idiomas que conoció, pero creo que no
es determinante y que la atmósfera ha quedado lo suficientemente esbozada para
que podamos proseguir con el análisis anteriormente apuntado. Sigamos, pues. Si
aplicamos la descripción fenomenológica expuesta al caso de Celan, podemos
advertir que se dan las condiciones necesarias para poder plantear la cuestión
de la “elección de la lengua”. Por un lado, Celan disponía de varias “lenguas”
en su haber y, por otro, tenía el dominio suficiente de las mismas para poder
“elegir” entre ellas. Entonces, ¿qué lengua “eligió”? Todos los intérpretes
parecen concordar en que Celan “eligió” el alemán. De ello parecería deducirse,
en principio, que Celan descartó el resto de las lenguas a favor de una única.
Sin embargo, a nuestro modo de entender, esta sentencia así presentada, sin
ningún tipo de matización, no sólo es errónea, sino insuficiente. Intentaremos
explicar el porqué, pero por partes.
Afirmar algo así como que Celan eligió un idioma, en su
caso el alemán, supone desatender tanto su obra no publicada, como el resto de
su actividad literaria. Aunque es de sobra conocido que su obra de (desde su ya
inicial Amapola y memoria) está escrita en alemán, quizás lo sea menos,
que sus primeras publicaciones lo estén rumano[4] (si bien parece que varias de
ellas eran traducciones del alemán). Del periodo en Bucarest y su contacto con
la vanguardia, Celan nos legó en rumano unos poemas (publicados en diferentes
revistas) y la introducción a unas litografías de Edgar Jené. Pero quizá lo que
sea más importante sea su constante tarea traductora. Celan no sólo comenzó
desde joven a traducir a consagrados escritores (como Shakespeare, Yeats,
Apolinaire, Esenin, Marx,...), sino que no abandonó esta tarea incluso cuando
estuvo realizando trabajos forzados en un campo de concentración. A ello hay
que sumar un rasgo íntimamente peculiar: Celan no tenía lengua de destino a la
cual traducir, es decir, éste se movía con plena libertad traduciendo del
rumano al alemán, del alemán al francés, del ruso al...etc. Esta actividad, que
además sería su modo de subsistencia a lo largo de gran parte de su vida,
cohabitó con su creación poética, como el derecho y el envés de una hoja. Tanto
sentido tiene la traducción para él como la creación poética, pero aún más:
ambas se hilvanan de una forma sutil formando una unidad compacta y dando un
sentido coherente a la totalidad de la obra. Si volvemos la vista atrás y
recopilamos lo dicho, debemos concluir en este aspecto que Celan escribió desde
adolescente en alemán (con alguna excepción puntual en rumano) y que tradujo en
todas las lenguas desde ninguna en particular que le sirviera como referencia
lingüística dada y, por tanto, que no necesitara de planteamientos sobre la
lengua. En cambio, la ausencia de primera lengua (¿materna?) o
lengua-referencia conlleva la reflexión sobre el fenómeno mismo de la lengua.
Esta copulación entre creación y traducción, y traducción
y creación, permite una primera tentativa interpretativa. Puede ensayarse
entonces la tesis de que la traducción, en su condición de desarraigada y
múltiple, le sirve a Celan como marco a partir del cual mantener la diversidad
idiomática que le constituía como tal. Esta diferencia lingüística era
sostenible en lo que a la traducción se refería, ahora bien, ¿qué ocurría con
la actividad creadora? ¿cómo le podía ser posible mantener esa diferencia
idiomática en la poesía? Las alternativas quedaban reducidas a dos: o bien
Celan se decidía a escribir en varias lenguas, o bien se decantaba por una sola
y rompía la diversidad lingüística propia que lo caracterizaba. La segunda
quedaba descartada, pues la “elección” de una sola lengua le hubiera llevado a
fracasar y negar la mentada diferencia. Parecía, entonces, que la salida
quedaba abocada a la escritura múltiple, a la convivencia y alternancia de las
distintas lenguas en la creación poética. Es más, así comenzó el propio Celan,
hilvanando conjuntamente el alemán con el rumano. Ahora bien, como ya sabemos
desde su primer poemario en alemán (Amapola y memoria), Celan abordará
la creación desde una única lengua. Por tanto, de esta manera, mostraba tanto
el rechazo como el abandono de ese proyecto que dijimos trataba de mantener la
diferencia idiomática y negaba, con ello, la necesidad de elegir y discriminar.
En definitiva: la alternativa del monolingüismo poético. Debemos, en este
sentido, preguntarnos por esta estrategia: ¿a qué se debe la “elección”?
y ¿por qué esta “elección” del alemán?
A nuestro modo de ver, la elección tiene dos motivaciones
de carácter lingüístico general. En primer lugar, Celan se da cuenta de que la
diferencia lingüística no puede ser limitada si quiere ser fiel a su proyecto.
Se puede decir, entonces, que Celan aspira a la imposibilidad de lo que
podríamos llamar el “fenómeno babel” y que, en esta marcha, advierte por qué el
proyecto de la multiplicidad lingüística no puede quedar limitada a un número
determinado de lenguas (en nuestro caso, las del propio Celan). En alguna u
otra medida, esa limitación suponía cierto recorte en la diversidad lingüística
y, en este sentido, traía consigo cierta necesidad en la “elección” que el
desarraigo lingüístico inicial pretendía evitar. Ahora bien, esto sólo nos
explica la decisión que podría haber motivado el rechazo al inicial proyecto de
Celan. Nos queda todavía por averiguar a qué se debe entonces la “elección de
alemán” para el resto de su obra poética, así como también para el resto de su
obra traductora, ya que es cierto que desde que se instala en París,
prácticamente todas las traducciones las llevará a cabo desde una determinada
lengua de origen al alemán.
Así, en segundo lugar, se torna necesario que nos
cuestionemos este aspecto con toda la radicalidad necesaria porque aquí se
juega parte importante de la lectura desarrollada hasta ahora. ¿Por qué Celan
se decanta por el alemán y no, por ejemplo, por el rumano o el francés? ¿se
debe única y exclusivamente a la imposibilidad lógica de preservar la
diferencia y la multiplicidad lingüística de manera ilimitada o debemos buscar
otras causas? y ¿puesto que se decide por la “elección” de uno de ellos, a qué
propósito responde?
Ante esta aporía, la respuesta a estas preguntas requiere
pensar de una manera más profunda aquello que dijimos al comienzo de la
“elección de la lengua”. En esta marcha emprendida, el sendero seguido parece
habernos conducido a un callejón sin salida. De este modo, advertimos que tanto
en la elección de la preservación de la diferencia y la diversidad idiomática,
como en la elección (y exclusión) monolingüística, se nos mostraba la
contradicción no sólo de ambas posibilidades (y, en este sentido, de ambas
selecciones), sino la imposibilidad y el fracaso necesarios de una concepción
de la “elección de la lengua” en estos términos, y bajo estos presupuestos.
Se torna, entonces, ineludible desandar el camino
emprendido y volver a pensar la “elección de la lengua” desde el cruce de
caminos (carrefour) inicial. La lectura seguida hasta ahora, nos ha
demostrado que no hemos leído con suficiente intimidad y fidelidad la obra
celaniana. Ello conduce necesariamente a que debamos empezar a cuestionar de
otro modo esta “elección”, esto es, a replantearnos la posibilidad de que en
Celan la “elección de la lengua” se esté planteando en términos distintos a los
de una “elección de lenguas o idiomas” en un sentido literal y común del
término. Se podría dar el caso de que en Celan, la elección se estuviese
planteando en términos de lenguaje, y no de lenguas. De manera que, en lo que
sigue, trataremos de ensayar otro nuevo camino desde el cual poder dar una
nueva posible explicación de la “elección de la lengua”. Para ello, presentamos
la alternativa de acudir al “acontecimiento Auschwitz” como el resorte desde el
cual comenzar esta nueva andadura. Así, presentaremos la hipótesis de que la
herida dejada por este suceso histórico, que Celan vivió y padeció de manera
radical, determinó la “elección” de la lengua. Ahora bien, esta elección debe
entenderse como generada a partir de una necesidad histórico-literaria y, por
ende, ajena a toda consideración procedente del ámbito de su vida personal. De
manera que, como puede advertirse, estamos sugiriendo algo así como una
“elección de la lengua” de otro orden. ¿Qué quiere esto decir? Pues
bien, lo que Celan columbra en el ámbito de la lengua es que es necesario otro
tipo de lengua, una lengua que pueda responder, que pueda en suma decir
después de Auschwitz. En este sentido, Celan no se está planteando la
“elección” en términos idiomáticos (alemán, rumano, ruso,...), sino en términos
pura y esencialmente lingüísticos. Es necesaria una nueva concepción del
lenguaje, independientemente de la lengua en que se lleve a cabo. Ya no se
trata de guardar la diferencia idiomática, ahora se trata de guardar otro tipo
de diferencia: la fisura y consecuente fractura del tiempo histórico[5].
Hondo
en la grieta de los tiempos,
junto
al hielo del panal,
tu irrevocable testimonio
Celan
El tiempo tras Auschwitz compromete al lenguaje de Celan.
Se trata de importar al lenguaje la singularidad y la irreductibilidad de ese
“después de...”. Ha quedado roto el tiempo lineal, progresivo y descualificado
que olvida el instante del otro, y que en su transcurrir olvida ese otro tiempo
como “lo nunca sido”. En este sentido, la pretensión de Celan no será otra sino
incorporar a la actividad literaria esa disyunción en la presencia misma del
presente[6]. Y es justamente, en este tener que habérselas, donde se juega
verdaderamente la “elección”, a saber, el “Auschwitz lingüístico”. Esta tesis
así lanzada requiere no sólo de una justificación coherente, sino también, de
un acercamiento a los mecanismos lingüísticos de los que se sirve para este
propósito. Vayamos de nuevo, pues, por partes. Celan realizará y constituirá
esta elección en dos momentos intrínsecamente relacionados, como veremos más
adelante.
El primer gesto va a venir de manos de una interrupción
de lo poético en su dimensión representativa o mimética[7], es decir, en la
representación de lo presente. Esta desvinculación con respecto a un aquí-y-un-ahora
presente le va a permitir deconstruir lo poético, consiguiendo con ello no sólo
una confrontación con la tradición poética, sino también una desestabilización
de la semántica espontánea del lenguaje. Ahora bien, ¿cómo lleva a cabo esta
tarea? Celan va a servirse de varias estrategias[8], veamos algunas de ellas:
la parataxis[9], como medio desde el cual tratar de romper la naturaleza
sintética del lenguaje a partir de una exagerada yuxtaposición de las palabras;
el abuso de la anáfora, dotando a los poemas de una repetición cadencial al
límite de la degradación y el enmudecimiento; la quiebra de la linealidad
sintáctica y semántica por medio de la incrustación forzada de blancos en el
cuerpo textual y del acortamiento de los versos (llegando, incluso, a la sílaba
o la letra); la retirada progresiva de nexos lingüísticos; la creación de
nombres compuestos como núcleos condensados de una polisemia significativa
irreductible e indecidible; la interrupción del ritmo y la métrica, y la
ausencia de carácter recitativo; la puntualización disruptiva (puntos
suspensivos, guiones, etc) inesperada; la cosificación de las palabras; giros
paradójicos y oposiciones bruscas; etc. Podríamos proseguir con el catálogo,
pero considero que esta lista cumple con bastante suficiencia la primera fase
emprendida por Celan en su quehacer poético. Debemos quedarnos, pues, con la
ruptura cohesiva y lineal del texto poético, tanto a un nivel semántico, como a
un nivel sintáctico o fonético.
Ahora bien, esta autonomía
conseguida por Celan en la palabra poética, no tiene una función meramente
negativa. Celan no se mueve dentro de lo que podría considerarse un esteticismo
mallarmeano. En la elección de su palabra ha conseguido tanto liberarse de un
presente lineal y progresivo, como de ser capaz de abrir un espacio en el
lenguaje donde tenga cabida una nueva forma de tiempo: el tiempo de la u-topía.
Como puede apreciarse, este tiempo del no-lugar (u-topos) producto del
recogimiento del lenguaje que antes hemos descrito, se opone en principio al
tiempo del presente lineal. La labor consiste ahora en tratar de esclarecer
cómo en Celan ese tiempo presente, que se veía dislocado en su propia
presencia, será reabsorbido por el tiempo u-tópico de la lengua. Pues bien, en
Celan esa u-topía debe ser entendida desde esa différance que,
desquiciando la contemporaneidad del presente así, juega el papel de un duelo,
de una memoria del olvido, tanto pasada como futura. Dicho en otras palabras,
lo que hace la lengua es incorporar de manera encriptada en su no-lugar, el
tiempo de la historia en su dimensión espectral[10]. Por eso en la lectura del
poema celaniano el presente del poema es siempre otro y su lenguaje es de una
extrañeza siempre extraña. Es decir, la espectralidad de la poesía hace de ésta
que siempre esté ligada al instante de su escritura y a la singularidad plural
de cada instante de su lectura[11]. De ahí que el poema se juegue a la
anacronía histórica, en la conmemoración siempre única y distinta que abre el
secreto de la literatura. Por eso toda la poesía de Celan está cruzada de
fechas, constelaciones de hechos, nombres o citas[12] que remiten a
experiencias históricas (tanto acontecidas como posibles) frustradas y
olvidadas. Con frecuencia, esos acontecimientos descubren unos anhelos que no
pudieron hacerse realidad: es la historia de las utopías olvidadas. “Después
de...” el poeta ya no canta, sino que rinde testimonio[13]. Es decir, se es
testigo trágico de una memoria histórica que debe permanecer gracias a la
palabra (después de Auschwitz irremediablemente “tardía”) si no quiere perderse
irremediablemente en el olvido.
Esta lectura que hemos propuesto de la “elección de la
lengua” parte de la necesidad por parte del poeta de arrojar la lengua,
es decir, de desapropiarse de ella para poder, en un momento de apropiación
posterior, dar cuenta (zeugen) de esa grieta o hendidura de los
tiempos. De ahí que, como hemos apreciado, la elección de la lengua obedece a
una irrupción de un nuevo tiempo y de un no-lugar: el tiempo de la u-topía.
Ello nos ha llevado a concluir, por tanto, que la “elección” no se da entre
diferentes lenguas, sino entre diferentes concepciones de lenguaje. El lector
atento todavía podría preguntarnos, con toda justicia, qué lugar ocupan en esta
otra propuesta interpretativa los poemas rumanos y la actividad traductora.
Pues bien, para su tranquilidad, diremos en primer lugar que este proceso de
elección de la lengua se empieza a vislumbrar en ciertos detalles de su primera
poesía rumana[14] y, en segundo y último lugar, que desde su precoz capacidad
traductora Celan traduce desde una determinada concepción de la lengua[15] y,
más en particular, desde esta “elección” que estamos ensayando. En esta marcha,
a través de sus diferentes senderos, parece que hemos topado con algo que
podríamos denominar un claro de luz. Claro de luz no estable y, por tanto,
todavía aún a merced del viento, las hojas y el crecimiento del bosque. La
andadura no ha hecho más que comenzar...
NOTAS Y REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
[1] Se seguirá la edición y la traducción a cargo de J. L.
Reina Palazón, Paul Celan. Obras Completas, Trotta, 2002.
[2] Véase
el sutil estudio de J. Derrida en torno a la supuesta propiedad de la
lengua, El monolingüísmo del otro, Mantial, 1996.
[3] Nos
hemos servido de la biografía intelectual de P. Felstiner, Poeta,
Superviviente, Judío, Trotta, 2002. Así como también de los testimonios
biograficos de M. Dimitrieva Einhorn (-“Dónde moran mis pensamientos“), Cecilia
Dreymüller (-“El meridiano del dolor“) y Edith Silbermannn (-“Rercuerdos de
Paul“) recogidos en, Rosa Cúbica. Paul Celan: rosa de nadie, num. 15-16,
1995-6.
[4] Veáse
la edición bilingüe, Paul Celan, Los poemas rumanos, Prensa
universitaria de Zaragoza, 2005.
[5] Así
dice P. Barone: «Auschwitz podría ser considerado también como el
acontecimiento-signo –que “no se olvida jamás“- del final, de la interrupción
de cualquier sentido histórico. Elevado a indicio histórico –de acontecimiento
que borra todos los indicios históricos-, Auschwitz constituiría el signo
memorable y positivo grabado en el pesamiento de un presente utópico»
-“Presente y utopía. Notas sobre Heidegger y Celan“, G. Vattimo (comp.), Filosofía
y poesía: dos aproximaciones a la verdad, Gedisa, 1999, p. 59
[6] Véase
J. Derrida (aunque éste hable en este contexto desde el mesianismo
judeo-cristiano y marxista): «La disyunción de la presencia misma del presente,
esa especie de no contemporaneidad consigo mismo del tiempo presente (esa
intempestividad o anacronía radicales a partir de la cual intentaremos, aquí,
pensar (...) [pues] si hay algo como la espectralidad, hay razones para dudar
de este tranquilizador de los presentes, y sobretodo de la frontera entre el
presente, la realidad actual o presente del presente, y todo lo que se le puede
oponer: la ausencia, la no-presencia, la inefectividad, la inactualidad, la
virtualidad o, incluso, el simulacro en general, etc. En primer lugar hay que
dudar de la contemporaneidad así del presente. Antes de saber si se puede
diferenciar entre el espectro del pasado y el del futuro, del presente pasado y
del presente futuro, puede que haya que preguntarse si el efecto de
espectralidad no consiste en desbaratar esta oposición, incluso esta
dialéctica, entre la presencia efectiva y su otra», Espectros de Marx,
Trotta, 2003, pp. 39 y ss.
[7] Ph.
Lacoue-Labarthe: «Cela même est ce qui justifie que la poésie soit
l´interruption de l´art, c´est-à-dire l´interruption de la mimésis. L´acte
poétique consiste à percevoir, non a representer. Représenter, selon au moins
certains des “anciennes rummers“, cela
ne peut se dire que du déjà-présent. Ce
qui est “en train d´apparaître“ ne se représente pas, ou alors il faut accorder
un tout autre sens à la représentation. S´agisant de la poésie, la
représentation s´organise à partir de ce qu´on pourrait appeler la comparaison
ontique (comparaison du déjà-présent avec le déjà-présent) d´où prennent
naissance les figures ou les images: “le métaphores et autres tropes“,
l´ensemble des tours qui permettent de définir un certain usage du langage
comem “poetique“ (...) La poésie, telle que l´entend Celan, est donc en ce sens
l´interruption du “poétique“ (...) Au sens très rigoureux qu´a ce terme chez
Heidegger, la poésie serait ainsi la “déconstruction“ du poétique», La poésie
comme expérience, Chistian Bourgois Éditer, 1997, pp. 99-100.
[8]
Remito a J. M. Cuesta Abad, La palabra tardía. Hacia Paul Celan, Trotta,
2001, pp. 84 y ss. También a un artículo de Beda Alleman, -“La poesía de Paul
Celan“, regogido en el volumen ya citado de Rosa Cúbica, pp. 86-96.
[9]
Véase, a este respecto, el excelente artículo de Adorno (aunque ceñido a la
poesía de Hölderlin), -“Parataxis. Sobre la poesía tardía de Hölderlin“, Notas
sobre literatura, Akal, 2003, pp. 429-72.
[10]
Véase el excelente estudio de J. Derrida, Shibboleth. Para Paul Celan,
Arena Libros, 2002. A esta inyección histórica llevada a cabo en el
recogimiento del lenguaje, Shira Wolosky ha dedicado un artículo bastante
esclarecedor: -“The Lyric, History and the Avant Garde. Theorizing Paul Celan“,
Poetics today, Vol. 22, Nº3, 2001.
[11] Así
J. Derrida dirá (en el contexto de la legibilidad de la fecha): «ese ponerla
poéticamente en práctica que hace de una fecha propia del poeta una fecha para
el otro, la fecha del otro, o, a la inversa, puesto que ese don gira como un
aniversario, un procedimiento conforme al cual un poeta se transcribe o se
promete en la fecha del otro. En el anillo único de su constelación, una
“misma“ fecha conmemora acontecimientos heterogéneos que de golpe aproximan uno
al otro, por más que se sepan, sigan siendo, y deban seguir siendo,
infinitamente extraños. Justamente es esto lo que se se llama el encuentro, el
encuentro del otro, “el secreto del encuentro“», op. cit., 2002, p. 24.
Gadamer dirá a este respecto: «un poema se instala en una existencia propia y
se desprende de su creador», ¿Quién soy yo y quién eres tú?. Comentario a
“Cristal de aliento“ de P. Celan, Herder, 2001, p. 118
[12]
Véase, E. Günzel, Das wandernde Zitat. Paul Celan im jüdischen Kontext,
Königshausen & Neuman, 1995. Un trabajo minucioso de reconocimento de citas
procedentes de la literatura y la cultura judías. Véase para un contexto de
influencias literarias más amplio: J. Bollack, Poesía contra Poesía,
Trotta, 2005, pp. 169-283.
[13]
Veáse, a este respecto dos sugerentes ensayitos: Maurice Blanchot, La bestia
de Lascaux. El último en hablar, Tecnos, 2001 y J. Derrida, Poétique et
politique du temoigne, L´Herne, 2005. Para un acercamiento más
jurídico-filosófico, remitimos al trabajo de Reyes Mate, Memoria de
Auschwitz, Trotta, 2003.
[14]
Véase, Amy D. Colin, -“Paul Celan´s Poetics of Destruction“, en Argumentum e
Silentio. Internatinal Paul Celan Symposium, Ed. Amy D. Colin, W. Gruyter
& co, 1987.
[15] Se
torna ineludible no citar el ya merecidamente célebre estudio de P. Szondi
sobre la traducción celaniana, -“Poética de la constancia“, Estudios sobre
Celan, Trotta, 2004, pp. 19-47.
|
