tritonos
LAS FUNCIONES DEL MEDIADOR
INTERCULTURAL EN EL ÁMBITO SANITARIO: HABILIDADES Y CONOCIMIENTOS
Carmen Pena Díaz, Bruno Echauri Galván y Mónica Olivares Leyva
(Universidad
de Alcalá)
carmen.pena@uah.es
bruyo18@hotmail.com
monica.olivares@uah.es
Resumen
El
presente trabajo[1]
es el resultado de un largo esfuerzo de recopilación y análisis enfocado a
avanzar en la definición de la figura del mediador intercultural en España,
determinando sus ámbitos de actuación y las destrezas que se le presuponen ya
que, a día de hoy, ni las competencias, ni el perfil ni la capacitación
requerida para desarrollar tareas de mediación intercultural en el ámbito
sanitario han sido todavía bien definidas en nuestro país (Fernández-Rufete y
Rigaudy, 2009:73, Navaza, Estévez y Serrano, 2009). Con el propósito de aportar
algo de nitidez a estas zonas aún difusas, hemos dividido el artículo en varias
secciones, correspondientes a los distintos ángulos de la investigación. En
primer lugar, se presentan y detallan los criterios de selección del corpus,
escogido entre la literatura más relevante en la materia publicada entre 2005 y
2011. A continuación, pasamos a exponer la información obtenida del estudio
pormenorizado de los trabajos reunidos en relación con nuestros dos principales
objetivos: determinar las funciones del mediador intercultural en el ámbito
sanitario y establecer las habilidades y conocimientos necesarios para
llevarlas a cabo.
Palabras
clave: Mediación intercultural, competencias, funciones
Abstract
This work is the result of a keen effort to collect
and analyze material that sheds light on the definition of the intercultural
mediator in Spain, determining their areas of activity and skills which have
yet to be considered and defined in the health área in our country
(Fernández-Rufete and Rigaudy, 2009:73, Navassa, Estevez and Serrano, 2009). In
order to bring some clarity to these still diffuse areas, we have divided the
article into several sections, corresponding to the different angles of the
investigation. First, we present and detail a selection of criteria corpus,
chosen from the relevant literature on the subject published between 2005 and
2011. We then present a detailed study of the papers collected in relation to
our two main objectives: the intercultural mediator’s functions in the health
area and the established skills and knowledge necessary to carry them out and
fulfill them.
Key words: Intercultural mediation, competences,
skills
1.
INTRODUCCIÓN
Pese
a los últimos cambios en las corrientes migratorias, con un importante aumento
de los movimientos de salida y retorno y un freno en la llegada de inmigrantes
(Europa Press, 2012), el nuestro sigue siendo un país donde la diversidad
cultural es un factor comunitario de enorme peso. En este contexto y en pos de
una convivencia positiva entre nacionales y personas procedentes de otros
países, cobra una mayor relevancia la noción de interculturalismo, concepto que
Carlos Giménez (2010) definió ya en 2003 como una «nueva expresión dentro del
pluralismo cultural que, afirmando no únicamente lo diferente sino también lo
común, promueve una praxis generadora de igualdad, libertad e interacción
positiva en las relaciones entre sujetos individuales
o
colectivos culturalmente diferenciados» (: 26). Dentro de esta corriente, es
innegable la importancia y necesidad de contar con figuras que gestionen esta
diversidad y posibiliten una comunicación intercultural apropiada en un sector
tan sensible como el de los servicios públicos, algo que, pese a no contar con
el respaldo institucional en sus pasos hacia la profesionalización, sí que ha
generado, como veremos a lo largo de este artículo, un creciente volumen de
propuestas formativas, iniciativas prácticas y proyectos de investigación.
Todos estos esfuerzos han ido construyendo pieza a pieza una rica literatura cuyo
creciente volumen ha convertido en necesidad el analizarla como un todo, tarea
que ya ha sido abordada anteriormente desde distintos ángulos. Así, podemos
encontrar artículos como el que en 2006 publicaban Carmen Valero-Garcés y Dora
Sales, un listado exhaustivo y muy completo de la bibliografía relacionada con
la comunicación intercultural en los servicios públicos que supone una
herramienta de consulta perfectamente categorizada y muy útil para alumnos e
investigadores; otros autores Javier Franco Aixelá (2010) han preferido
realizar un análisis cuantitativo de reconocidas compilaciones como la base de
datos BITRA (Bibliografía de Interpretación y Traducción, disponible en «www.ua.es/dpto/trad.int/base/index.html»),
centrando su trabajo en las publicaciones relacionadas con la traducción e
interpretación médica y logrando dibujar una perspectiva muy precisa del peso
de estas referencias en la bibliografía general relacionada con la traducción y
la interpretación a través de criterios tan dispares como la calidad, el idioma,
el formato o la temática.
Tomando
las publicaciones de este tipo como referencia, hemos querido sin embargo alejarnos
de modelos ya utilizados para enfocar nuestro artículo de una manera distinta
que suponga una novedad con respecto a trabajos precedentes. En primer lugar,
hemos acotado el estudio a la mediación intercultural, dejando en segundo plano
la traducción y la interpretación, disciplinas que por su indisoluble relación
se mencionan a lo largo de las próximas páginas pero que en ningún caso suponen
el eje central del artículo. Dentro de la mediación intercultural, nuestra
atención se centrará principalmente en el ámbito sanitario por ser un sector
especialmente problemático en la comunicación entre diferentes culturas (Minet,
Onos y Ugarte, 2011: 51). Definido el campo de trabajo, hemos recopilado y
estudiado la literatura más relevante publicada en la materia entre los años
2005 y 2011 y se ha realizado una criba posterior para seleccionar una muestra significativa
con la que trabajar en un estudio crítico de la bibliografía. Dicho estudio
busca determinar las funciones a desempeñar y los conocimientos a manejar por
parte de los mediadores interculturales en el ámbito sanitario; para ello, se
han contrastado los enfoques (convergentes o divergentes) que los distintos
autores hacen de los principales puntos de análisis relacionados con estos dos
aspectos, dando como resultado la compilación y revisión crítica de conceptos
que presentamos a continuación.
2.
Interpretación y Mediación: Ni es lo mismo ni es igual.
Antes
de poder determinar las funciones que debe llevar a cabo un mediador
intercultural en el ámbito sanitario creemos que es indispensable conocer qué
es exactamente esta figura. Al repasar la literatura escrita en los últimos
años sobre mediación intercultural en el campo de la salud, es recurrente el
hincapié que hacen muchos autores en diferenciar esta profesión de la
interpretación en el mismo sector (Antonin, 2010, García-Beyaert y Serrano-Pons
2009; Llevot, 2005: 13; Navaza, Estévez y Serrano 2009, Ponce Márquez, 2011, Raga,
2008) sumando el arte de interpretar a las muchas otras labores que el mediador
debe llevar a cabo. Sin embargo, artículos como el de Cortés (2009) o la guía
desarrollada Bischoff, Loutant y García-Beyaert (2009: 53) dan la vuelta a este
concepto y todavía mencionan o incluyen la mediación como una actividad
comprendida (y por lo tanto, indistinta) dentro de la interpretación médica. El
principal motivo para esta aparente disparidad de criterios es la extendida indefinición
que afecta a ambas disciplinas, algo que coinciden en resaltar muchos de los
trabajos reunidos para este artículo (Antonin, 2010:137-138; Arumi, Gil-Bardaji
y Vargas-Urpí, 2011: 201; García-Beyaert y Serrano-Pons 2009: 54; Sales, 2008; Vargas-Urpí,
2011: 20) y que ha llevado a intérpretes y mediadores a clamar desde hace largo
tiempo por un reconocimiento conceptual y profesional que no termina de llegar (Antonin,
2010: 132). Ante esta falta de consenso de los propios expertos en la materia,
es normal que ambos conceptos aún se solapen en gran parte del ideario colectivo
general. Puesto que uno de los propósitos de este trabajo y de muchos de los
que aquí se mencionan es definir la mediación intercultural como una profesión
independiente, creemos conveniente comenzar estableciendo una clara distinción
entre el mediador y el intérprete en el ámbito sanitario.
Según
García-Beyaert y Serrano-Pons (2009), el intérprete en los servicios públicos
tiene un papel menos intervencionista y su labor se centra en posibilitar la
comunicación entre las partes solventando las barreras existentes a través de
sus conocimientos lingüísticos y culturales (:57) mientras que, por su parte,
el mediador intercultural es una figura destinada tanto a reducir las
diferencias entre dos partes alejadas por razones de identidad, cultura
pertenencia étnica, etcétera, como a «crear puentes entre los inmigrantes y las instituciones de
la sociedad de acogida» (:56). Esta idea casa con la defendida por Lahib (2007:
61) quien describe la labor del mediador intercultural como la destinada a
compensar ciertas desigualdades que, de entrada, sitúan a una parte en una
posición mucho más vulnerable que la otra en el marco de la comunicación. Ponce
Márquez (2011) plantea una distinción parecida, añadiendo a la definición del
mediador intercultural las palabras de Sánchez Elías, quien otorga a sus
intervenciones tres propósitos principales: «facilitar la comunicación,
fomentar la cohesión social y promover la autonomía e inserción social de las
minorías en orden a construir un nuevo marco de convivencia» (:232).
Figuras
concretas y profesionalizadas como por ejemplo las mujeres-enlace en Francia,
hacen especial hincapié en esta separación entre interpretación y mediación,
definiéndose a sí mismas no como intérpretes sino como traductoras de los
«códigos culturales, las costumbres y las mentalidades tanto francesas como
extranjeras» (CEIMIGRA, 2008:57). Visto así, podemos concluir que, como convienen
en señalar los ya citados García-Beyaert y Serrano-Pons y otros autores como Navaza,
Estévez y Serrano (2009), la mediación intercultural y la interpretación en los
servicios públicos son dos especialidades que, aunque relacionadas y en muchos
casos complementarias, presentan también sustanciales diferencias. Un argumento
muy gráfico y efectivo a la hora de contraponer claramente ambas disciplinas es
el expuesto por Antonin (2010) a través de las palabras de Fayman y Cohen-Emerique
quienes, grosso modo, defienden que
la figura del mediador no se resume ni limita a la interpretación y que un
intérprete o traductor únicamente debería realizar labores de mediación
intercultural cuando haya recibido la formación adecuada (: 138-139). Dicho de
otro modo, la interpretación podría considerarse un aspecto más de la mediación
intercultural (Sales, 2005, citada en Ponce Márquez, 2011: 233) pero no al
revés.
Esta
diferencia fundamental se ramifica en otras direcciones y deriva en otras disimilitudes
sustanciales entre ambas figuras, siendo las tareas asociadas a cada una de
ellas una de las divergencias que trabajos como los de Navaza, Estévez y
Serrano (2009) o Antonin (2010: 138) coinciden en destacar. Mientras que la
interpretación es un campo más limitado y restringido principalmente a la
consulta médica (con incursiones ocasionales en charlas y otros eventos de
características similares), la figura del mediador intercultural debe hacer
frente y ser partícipe de muchas otras situaciones (:142-143). Tratar de
determinar de manera precisa cuáles son y las funciones que debe asumir en cada
una de estas circunstancias es el terreno en el que nos adentramos a
continuación.
3.
El mediador intercultural: Una figura multifuncional.
Por
definición, la palabra mediación nos hace pensar inmediatamente en un conflicto
que hay que resolver, pero la figura del mediador intercultural es mucho más
que un mecanismo para solucionar enfrentamientos y supone un recurso útil para
contextos muy diferentes.
A
este respecto, Llevot (2005: 6) cita a Cohen- Emenique para detallar las principales
definiciones compatibles y aplicables a la mediación intercultural en distintas
circunstancias. La primera de ellas hace referencia a aquellas situaciones en
las que la comunicación entre los interlocutores resulta complicada y una
tercera parte interviene para posibilitarla o facilitarla; la segunda
desarrolla lo que mencionábamos al principio de este apartado y se centra en
las situaciones de conflicto en las que un mediador interviene para poner de
acuerdo a las partes o resolver el enfrentamiento; por último, Cohen-Emenique explica
la mediación como un proceso de transformación en el que el mediador se erige
en catalizador de un cambio estructural o social profundo (e.g., la creación de
planes de ayuda al inmigrante). Otros artículos como el de García-Beyaert y Serrano-Pons
(2009: 56) o el de Ponce Márquez (2011: 233) comparten y se pronuncian en esta
misma línea, presentando ideas muy similares de forma más resumida.
Estas
definiciones sirven como base para establecer una división de la mediación
intercultural en distintas categorías en cuya suma aparecen representadas los
cuatro requisitos básicos que Giménez (2010: 37) considera imprescindibles a
toda política (o iniciativa) pública de orientación intercultural, a saber,
inclusión, equidad, participación activa y finalidad intercultural. Los nombres
que los distintos autores dan a cada una de estas categorías varían en mayor o
menor medida pero los conceptos que engloban son esencialmente los mismos. Así,
autoras como Antonin (2011: 82) citan clasificaciones como la de Six, que
distingue entre mediación creativa, renovadora, preventiva y curativa. Otras como
Ponce Márquez (2011: 233) categorizan la mediación intercultural en preventiva,
resolutiva y creativa, mientras que trabajos como el publicado por CEIMIGRA (2008)
optan por diferenciar entre mediación preventiva, creadora y transformativa.
Sin embargo, son mayoría los que toman como referencia la extendida y
ampliamente aceptada clasificación de Cohen-Emenique (Raga, 2008) y escogen
categorizar la mediación como preventiva, rehabilitadora y creativa (Lahib
2007: 60; Llevot, 2005: 7; Prats
San Román y Uribe Pinillos, 2009: 10). El amplio reconocimiento que recibe está
última nos ha llevado a escogerla como la taxonomía sobre la que desarrollar el
siguiente punto de nuestro artículo pero queremos insistir en que las diferencias entre las distintas
clasificaciones son una cuestión de forma y no de fondo, ya que a nivel
conceptual las divergencias son mínimas y los trabajos analizados presentan definiciones
muy similares de las categorías coincidentes. Sin embargo, a fin de
proporcionar una descripción de las distintas funciones y deberes que cada
categoría genera en nuestro campo de trabajo, hemos decidido tomar como base
las ideas de un artículo centrado en el ámbito sanitario como el de Prats San
Román y Uribe Pinillos (2009: 10-11), complementándolas con ejemplos aclaratorios:
Mediación
preventiva: En esta categoría, el principal objetivo del mediador es evitar
potenciales conflictos disipando malentendidos, eliminando desconfianzas,
despejando dudas e interrogantes...Para ello, debe convertirse en un transmisor
eficaz de información, tarea para la cual deberá tender puentes lingüísticos y
culturales que unan a las partes implicadas, contextualizando y traduciendo el mensaje
de forma que su contenido sea comprendido adecuadamente por los interlocutores.
Una consulta médica en la que el mediador interpreta para ambas partes es el
ejemplo más recurrente de este tipo de mediación. Sin embargo, la mediación
preventiva no se limita a las entrevistas directas sino que es extensible a lo
que Fernández-Rufete y Rigaudy (2009) definen como «ámbitos administrativos en
los que la relación entre profesionales e inmigrantes es absolutamente
necesaria» (:50) en los que el mediador puede encargarse, entre otras cosas, de
los trámites para la solicitud de la tarjeta sanitaria o de la petición de una
cita para el paciente, ya sea in situ
o por vía telefónica (Fernández-Rufete y Rigaudy, 2009 :50)
Mediación
rehabilitadora: Cuando la interacción se desarrolla alrededor de temas
culturalmente delicados o cuando es inevitable que entre el usuario y el
profesional médico surjan conflictos de valores, el mediador intercultural debe
encargarse de crear un espacio de encuentro en el que ambas partes puedan
conseguir sus objetivos. En este sentido, el mediador se erige en asesor de
ambas partes; por un lado, deberá aconsejar al personal sanitario sobre la
forma más adecuada de abordar la problemática cultural sobrevenida, buscando
que sus prácticas y acciones tengan en cuenta, en la medida de lo posible, las
costumbres y valores de su interlocutor; por otro, deberá encargarse de
informar al usuario de sus derechos y obligaciones dentro del contexto
comunicativo y cultural en el que se desarrolla la conversación, permitiéndole
convertirse en parte activa de la interacción. A fin de cuentas, el objetivo de
la mediación intercultural en estas intervenciones es facilitar la negociación
entre las partes fomentando un clima de confianza y respeto mutuo que elimine
las barreras culturales y posibilite la llegada a puntos de acuerdo. Algunos
ejemplos al respecto se dan cuando el profesional sanitario pide consejo fuera
de consulta al mediador sobre cómo abordar temas delicados de carácter cultural,
político o religioso (Bestué, García-Beyaert y Ruiz de Infante, 2011: 82) o
cuando el mediador aclara al paciente algunos aspectos del funcionamiento de un
servicio concreto (Bestué, García-Beyaert y Ruiz de Infante, 2011: 81).
Mediación
creativa: En estos casos, el mediador intercultural se convierte en el lazo que
une los servicios sanitarios con las comunidades inmigrantes y las distintas
asociaciones que trabajan en su beneficio. Su intervención en estas situaciones
busca principalmente modificar las formas habituales de atención a la población
extranjera, ajustándolas a sus necesidades particulares y, al mismo tiempo,
potencia la participación comunitaria y favorece la cohesión entre las minorías
y los servicios de salud. Un magnífico ejemplo de este tipo de mediación lo
encontramos en el trabajo de Fernández-Rufete y Rigaudy (2009: 48) en el que se
describe cómo la labor pedagógica del mediador en el Centro de Atención
Primaria de Totana fomentó la adaptación de las rutinas y ritmos de la población
inmigrante a los horarios y normas del centro y a las funciones del servicio de
urgencias ante la supuesta sobreutilización que muchos de ellos hacían de estos
últimos. Otros casos en los que se aplica este tipo de mediación son, por
ejemplo, las acciones de promoción de la salud entre un colectivo determinado
(Lahib, 2007: 65).
Todo
esto refuerza la idea de que la mediación en el ámbito sanitario acarrea una
gran cantidad de tareas interrelacionadas y que resulta complicado limitarla a
un solo objetivo o labor. A este respecto, creemos que las corrientes que
describen el papel del mediador sanitario únicamente como un puente entre
culturas o un facilitador de la comunicación entre profesionales y usuarios de
distinto origen (Vargas Urpi, 2011:20) cubren solo algunos de los múltiples
ángulos de la mediación y defienden un principio difícil de mantener en la
práctica ya que, como hemos visto, la del mediador es más una labor heterogénea
que unidireccional, en la que muchas de sus funciones tienden a solaparse,
complementarse y ramificarse a lo largo de la intervención dependiendo de
distintos factores (espacio(s) donde se desarrolla la interacción, cantidad de personas que
participan, objetivos de las partes involucradas, etcétera) para dar cobertura
a las distintas necesidades que van surgiendo. De hecho, las tres categorías
descritas anteriormente deben interpretarse como un esquema general o punto de
referencia que abarca las principales situaciones a las que se enfrenta un
mediador cultural en el ámbito sanitario pero que requiere un mayor desarrollo
si se pretenden incluir todos los pormenores inherentes a la mediación
intercultural. En ese sentido, Raga (2008) sienta unas interesantes bases para
la que podría ser una taxonomía precisa de las funciones del mediador
intercultural. A partir de distintos pilares cimentados sobre preguntas
fundamentales como el quién, el dónde, el cuándo o el cómo, el autor compone
una exhaustiva clasificación de los tipos de mediación intercultural en la que
se contemplan distintos ámbitos comunicativos, objetivos, participantes y patrones
de comunicación a los que el mediador intercultural deberá adaptar su labor. Esta
categorización pormenorizada de los tipos de mediación nos parece muy acertada
y no ha tenido una mayor presencia en nuestro artículo por su escasa
repercusión en el resto de trabajos que componen el corpus. Sin embrago, no
queríamos cerrar este apartado sin describirla brevemente y presentarla como
una interesante iniciativa que animamos a consultar y que sin duda supone la
más completa de las taxonomías descritas hasta ahora.
4.
Conocimientos, habilidades, aptitudes... un profesional completo.
A
la hora de manejar adecuadamente una conversación intercultural a tres bandas
en el ámbito sanitario es indispensable contar con una buena formación y
manejar unos conocimientos y técnicas específicas (Navaza, Estévez y Serrano,
2009: 152). El perfil ideal es el de un licenciado en Traducción e
Interpretación con formación específica en mediación intercultural (Ponce
Márquez, 2011: 239). En ese mismo sentido, autores como Sales (2008: 80) o
Navaza, Estévez y Serrano (2009: 143) defienden que el buen mediador debe combinar
habilidades relacionadas tanto con la traducción y la interpretación como con
la mediación intercultural. Muchos de los trabajos analizados para este
proyecto como los del Grupo MIRAS (2009) o el editado por la Fundación «La
Caixa» (2009) se muestran de acuerdo con esta idea, por lo que podemos
establecer el dominio de técnicas de interpretación por un lado y de destrezas
interculturales por otro como el primer barniz de conocimientos sobre la figura
del mediador. Entre las primeras, cabe destacar la memorización, la toma de
notas, la documentación
lingüístico-cultural (Ponce Márquez, 2011: 237-238), el dominio de distintas
técnicas de interpretación (consecutiva/simultánea), el uso de palabras clave
como «anclas» para recordar el mensaje expresado o el control de los turnos de
palabra (Cortés, 2009: 9-10). Las segundas pasamos a detallarlas a continuación.
Asimismo,
el trabajo de Bischoff, Loutant y García-Beyaert (2009) puede aportar más datos
en ese sentido ya que tiene un apartado centrado en el trabajo en equipo
(:23-35) y otro en el reconocimiento, aceptación y gestión de las emociones de las
partes involucradas (:43 – 45) a partir del que podríamos hablar de la
necesidad de que el mediador intercultural sea capaz de desarrollar empatía sin
perder la neutralidad, otro de los rasgos deseables de los que se habla en
muchos de los trabajos. Giménez (2010: 50) también habla de la importancia de
las capacidades personales y en algunos de los trabajos que te enumero a
continuación puedes encontrar (o inferir) más apoyos a esta idea.
Por
mencionar a otros autores que trabajan sobre las competencias culturales que
debe tener el mediador intercultural: Llevot (2008: 11), Lahib (2007: 62), Prats
San Román y Uribe Pinillos (2009), Qureshi et al (2009: 59 en adelante), Qureshi
A. (2009a) Qureshi A. (2009b) Raga (2008) y Sales (2008: 78).
5.
Conformarse o avanzar: Mediación natural y mediación profesional
El
gran número de competencias y conocimientos que debe manejar un mediador lo
convierte en una tarea que exige la profesionalización y profesionalidad de
quien la ejerce. Alcanzar unos niveles adecuados en todos los campos
mencionados en el apartado anterior requiere dedicación exclusiva y
entrenamiento constante, ya que «la mediación intercultural no puede depender
exclusivamente de los conocimientos lingüísticos y culturales que de manera
natural haya ido adquiriendo una persona» (Raga, 2008).
El
detallado estudio publicado por el Grupo MIRAS (2009) arroja interesantes datos
sobre el enfrentamiento entre mediación profesional y no profesional.
Contrariamente a lo que podría pensarse en un primer momento, tanto los
usuarios (:61) como los propios trabajadores de los servicios públicos (:72) se
muestran en general más satisfechos con los resultados obtenidos a través de la
mediación de familiares, amigos y voluntarios. Los autores creen sin embargo
que estos datos tienen una explicación que pasa, entre otros por los siguientes
argumentos: las escasas posibilidades de contar con mediadores profesionales
(:54), la consiguiente necesidad de adecuarse a los recursos disponibles (:73)
o la escasa formación de algunos mediadores supuestamente capacitados (:74). Asimismo,
la demanda que los propios trabajadores de los servicios públicos hacen para
que la Administración invierta en extender la presencia de traductores,
intérpretes y mediadores interculturales profesionales en sus lugares de
trabajo (:72) permite concluir que los datos recogidos están claramente
condicionados por la escasa presencia de mediadores interculturales expertos y
que una eventual profesionalización del sector podría derivar en un cambio sustancial
en los datos recogidos. Esta necesidad de que la mediación intercultural sea
llevada a cabo por profesionales es una constante repetida en muchos trabajos
del corpus reunido.
Ponemos
fin a nuestro trabajo enfatizando el consenso existente entre los autores que
trabajamos en este ámbito respecto a la
necesidad de profesionalizar la mediación. Tras haber visto las
diferentes funciones que el profesional en cuestión tiene que realizar y el
número de competencias que debe manejar, es inconcebible pensar en una figura
que sin una preparación previa apropiada pueda llevar a cabo esta labor con
eficacia. Es por ello que debemos
seguir trabajando y colaborando en esta dirección con el fin de avanzar y
desarrollar esta profesión.
Bibliografía
-
Aixelá, J.F. (2010). ‘Una revisión de la bibliografía sobre traducción e
interpretación médica recogida en BITRA (Bibliografía de Interpretación y
Traducción)’. Panace@, 11 (32),
151-160.
- Antonin,
M. (2010). La mediación intercultural en
el sistema de salud de Cataluña. Tarragona: Universitat Rovira i Virgili.
-
Arumi, M., Gil-Bardají A. y Vargas-Urpí, M. (2011). ‘Traducció i immigració: La
figura de l’intèrpret als serveis públics de Catalunya’. Quaderns. Revista de Traducció, 18, 199-218.
-
Bestué, C., García-Beyaert S. y Ruiz de Infante, B. (2011). ‘Resultats dels
qüestionaris adreçats als treballadors del serveis públics’. En Grupo MIRAS
(ed.). Comunicar en la diversitat.
Intérprets, tarductors i mediadors als serveis públics. Barcelona:
Linguamón.
-
Bischoff, A., Loutant, L. y García-Beyaert, S. (2009). Guía para la consulta médica intercultural. Comunicación a través de un
intérprete en los servicios de salud. UniversalDoctor Project.
-
CEIMIGRA (2008). Una aproximación
transnacional a la mediación intercultural: Realidades en España, Francia e
Italia. Valencia: Tirant lo Blanch.
-
Cortés, D.E. (2009). ‘La interpretación lingüística’. En Fundación «La Caixa»
(ed.) Mediación intercultural en el
ámbito de la salud. Barcelona: Autor.
-
Europa Press (2012, Junio 27). ‘La OCDE constata emigración neta por primera
vez en España en 2011 de más de 50.000 personas por la crisis’. Europa Press Social. Obtenido de 14 de
abril de 2013 de
http://www.europapress.es/epsocial/politica-social/noticia-ocde-constata-emigracion-neta-primera-vez-espana-2011-mas-50000-personas-crisis-20120627172034.html
-
Fernández-Rufete, J. y Rigaudy, C. (2009). El
papel de la mediación intercultural en la atención primaria de salud. Estudio
de un caso. Murcia: Consejería de Sanidad y Consumo de la Comunidad
Autónoma de Murcia.
-
Fundación «La Caixa» (2009). Mediación
intercultural en el ámbito de la salud. Barcelona: Autor.
-
García-Beyaert, S. y Serrano-Pons, J. (2009). ‘Recursos para superar las
barreras lingüístico-culturales en los servicios de salud’. En J. Morera
Montes, A. Alonso Babarro y H. Huerga Aramburu (eds.) Manual de atención al inmigrante, 53-66. Barcelona; Majadahonda:
Ergon.
-
Giménez, C. (2010). El interculturalismo:
Propuesta conceptual y aplicaciones prácticas. Zarautz: ITXAROPENA S.A.
-
Grupo MIRAS (2009). Comunicar en la
diversitat. Intèrprets, traductors i mediadors als serveis públics. Barcelona: Linguamón.
-
Lahib, A. (2007). ‘La mediación intercultural’. En Fundación Secretariado
Gitano (ed.) Retos en los contextos
multiculturales: Competencias interculturales y resolución de conflictos,
56-79. Madrid: Fundación
Secretariado Gitano.
-
Llevot, N. (2005). ‘El mediador intercultural perfiles y profesionalización’. I Jornadas de mediación intercultural en
Canarias. Obtenido el 12 de abril de 2103 de
http://www.comuniversidad.com/jornadas_mediacion/contenidos/El_mediador_intercultural_perfiles_y_profesionalizacion_Nuria_Llevot.pdf
-
Minett, J., Onos, L. y Ugarte, X. (2011). ‘Resultats dels qüestionaris adreçats als usuaris’. En
Grupo MIRAS (ed.). Comunicar en la
diversitat. Intèrprets, traductors i mediadors als serveis públics.
Barcelona: Linguamón.
- Navaza,
B., Estévez, L. y Serrano, J. (2009). ‘«Saque la lengua, por favor». Panorama
actual de la interpretación sanitaria en España’. Panace@, 10(30), 141-156.
-
Ponce Márquez, N. (2011). ‘Interpretación social y mediación intercultural: Juntos
pero no revueltos. El caso de Sevilla Acoge’. En C. Valero Garcés (ed.) Traducción e interpretación en los servicios
públicos en un mundo interconectado. Alcalá de Henares: Universidad de
Alcalá.
-
Prats San Román, G. y Uribe Pinillos, E. (2009). ‘La mediación intercultural’.
En Fundación «La Caixa» (ed.). Mediación
intercultural en el ámbito de la salud. Barcelona: Autor.
-
Qureshi, A. (2009a). ‘La competencia cultural’. En Fundación «La Caixa» (ed.). Mediación intercultural en el ámbito de la
salud. Barcelona: Autor.
-
(2009b). ‘Comunicación intercultural y relación terapéutica’. En Fundación «La
Caixa» (ed.). Mediación intercultural en
el ámbito de la salud. Barcelona: Autor.
-
Qureshi, A., Revollo, H.W., Collazos, F., Visiers, C. and El Harrak, J. (2009).
‘La mediación intercultural sociosanitaria: Implicaciones y retos’. Norte de Salud Mental, 35, 56-66.
- Raga,
F. (2008). Mediaciones interculturales. Valencia:
Universitat de València, Centro de Estudios sobre Comunicación Interlingüística
e Intercultural. Lynx.
-
Sales. D. (2008). ‘Mediación intercultural e interpretación en los servicios
públicos: ¿Europa intercultural?’ Pliegos
de Yuste, 7-8, 77-82.
-
Sales, D. y Valero-Garcés, C. (2006). ‘Bibliografía sobre traducción e
interpretación en los servicios publicos y mediacion intercultural’. Revista española de lingüística aplicada,
Vol. Extra 1. Retos del siglo XXI en comunicación intercultural: Nuevo mapa
lingüístico y cultural de España, 249-285.
-
Vargas-Urpi, M. (2011). ‘La interpretació als serveis públics: Contextualització’.
En Grupo MIRAS (ed.). Comunicar en la
diversitat. Intérprets, tarductors i mediadors als serveis públics. Barcelona:
Linguamón.
[1] La presente
investigación se desarrolla en el marco del proyecto de investigación:
"InterMed: Mediación interlingüística e intercultural: Diseño,
coordinación y seguimiento de mediadores sanitarios " y el grupo de investigación FitisPos.