¿FÁBULA O HISTORIA?
Víctor BUENO ROMAN
Sobre un caso de condensación sémica
y sus riesgos de pretensión histórica. Acerca
del artículo «Raza, botas y nacionalismo»
del escritor peruano con pasaporte español
Mario Vargas Llosa (Arequipa, 1936)
Berlín, febrero del 2006
I.- A manera de introducción
El artículo, cuyo título es arriba
mencionado, apareció por vez primera en la
página “Opinión” del diario madrileño
El País
al 15 de enero del 2006. Que este artículo
haya tenido amplia resonancia, se nota en
el numeroso listado que el buscador alemán
www.google.de
arroja
después de haber tipeado el título en el respectivo renglón en blanco. Los
fenómenos de la Globalización y de la comunicación
online ofrecen, con este caso, una nueva muestra acerca de la vertiginosa
difusión telecomunicativa
y del impacto mediático y, al mismo tiempo,
de cómo funcionan las relaciones públicas
y comerciales, amén de las leyes de oferta
y demanda en el hoy así llamado “Turbo-Capitalismo”.
El texto de Mario VARGAS LLOSA es publicado
“Just
a Time”. La expresión proviene de
la industria automovilística que, para reducir
costos de almacenamiento y de control de insumos
y de piezas de repuesto, implementaran algunos
ejecutivos de la industria automotriz. Esa
práctica del “suministro justo a tiempo”
sometió a los proveedores a una fuerte presión
y aniquilante concurrencia. Precisamente fue
un español uno de los artífices de esta estrategia
para reducir costos de producción.
Lo de “Just
a Time” en Vargas Llosa radica en
que él suministra el instrumento ideológico
para evaluar el triunfo electoral de Evo MORALES
(*1959) en Bolivia. Su texto es a la vez diagnóstico,
en cuanto a Hugo CHAVEZ (*1954) y a Evo MORALES,
y pronóstico, en cuanto a Ollanta
HUMALA (*1963) en el Perú. Ello da la impresión,
por el trasfondo vargaslloseano,
que los presidentes de Venezuela y de Bolivia,
así como el candidato presidencial Humala,
son virus portadores de una infección de consecuencias
fatales y desastrosas para el “organismo”
denominado América Latina. Vargas Llosa propone
abiertamente una oposición (una vacuna y/o
terapia) contra los riesgos y peligros que
conlleva esa enfermedad. Y aquí recuerda el
substrato textual e ideológico de Vargas Llosa
a las declaraciones del ya fallecido General
de la Fuerza Aérea chilena Gustavo LEIGH GUZMAN
(1920-1999), cuando éste justificara, pocos
días después del 11 de Septiembre de 1973
y ante la prensa nacional y extranjera, el
Golpe Militar contra el Presidente electo
Dr. Salvador ALLENDE (1908-1973). A la pregunta
del por qué del Golpe Militar, respondió el
General Leigh Guzmán:
“Porque había que exterminar al cáncer
marxista”.
Vargas Llosa muestra su imposibilidad
de elaborar un discurso sine
ira et studio. Su público receptor es básicamente europeo y,
tal vez, está ese público insuficientemente
informado acerca de la realidad latinoamericana
y de su acontecer actual. Vargas Llosa insiste
en los “riesgos” y “peligros”
de una política nacionalista, antiimperialista,
soberana y reivindicativa (dígase en buena
cuenta popular y pro-indígena) que, como Hugo
CHAVEZ en Venezuela, Evo MORALES en Bolivia-
anuncia Ollanta
HUMALA, un ex-Teniente-Coronel del Ejército
y candidato a las elecciones presidenciales
de abril de 2006 en el Perú. Vargas Llosa
persigue detener, a su modo, esa dinámica
de cambio y de protesta, ese “desborde
popular” (como consecuencia de la injusticia
social, de la ineficacia y de la corrupción
del Estado) sobre el cual escribiera el antropólogo
peruano José MATOS MAR. Chávez, Morales y Humala
“no traen nada nuevo” y sus propuestas
dañarían aún más la imagen de América Latina
que, para europeas y europeos, es un continente
convulso e inestable y cuya historia está
muy marcada por el caudillismo político y
por las dictaduras militares que se cubren
de Nacionalismo.
Mario VARGAS LLOSA forma parte del
así llamado “boom”
literario. El boom fue no sólo un fenómeno de renovación estético-literaria,
sino también fue un fenómeno de gran éxito
económico para la editorial barcelonesa Seix-Barral,
cuyo propietario fuera el poeta y editor Carlos
BARRAL (1928-1989). Vargas Llosa es un innovador
de la novela hispanoamericana. Nadie puede
ni debe desconocer su talento y su calidad
literarias puestas de manifiesto sobre todo
en sus novelas La
ciudad y los perros (Barcelona, 1963)
-cuyo modelo ha debido ser, probablemente,
la novela del austriaco Robert Eler von
MUSIL (1880-1942) intitulada Die Verwirrungen des Zöglings Törleß, (1906) (Las
tribulaciones del joven Torless)-,
y en La casa verde (Barcelona, 1965). En esta
oportunidad, no escribiré sobre sus novelas.
Su artículo publicado en el diario El
País me motiva esta reflexión, estos comentarios.
El artículo revela muchas limitaciones en
cuanto a análisis político, social e histórico;
es más, el texto “Raza, botas y nacionalismo”
desmerece a la calidad y a la profesionalidad
literarias que Vargas Llosa ha adquirido y
ha demostrado suficientemente, y de lo cual
dan cuenta las muchas traducciones de sus
obras, así como los numerosos títulos Doctor
Honoris Causa recibidos por varias Universidades del mundo, entre ellas,
de la Universidad Humboldt en Berlín el año
2005.
En pocas palabras, puedo afirmar que
el artículo es muy generalizador. Apela, peligrosa
y riesgosamente, más a las emociones y menos
a la mesura y a la razón. Sus referencias
al nazismo- cuando Vargas Llosa reduce a los
proyectos socio-políticos a raza, a nacionalismo
y a militarismo- asustan a más de una lectora,
a más de un lector en Europa. Con toda seguridad,
nadie quiere que se repita un nuevo Holocausto,
nadie desearía nuevas guerras expansionistas
o fratricidas. Sin embargo, no es Latinoamérica
el continente que revive a esos monstruos,
sino son otros países así llamados democráticos
y civilizados que han iniciado nuevas guerras
en los Balcanes y en el Cercano Oriente (en
Irak y en Afganistán) y que erigen, de a pocos,
a un estado policíaco
que vigila y restringe a los derechos civiles
y a las libertades democráticas. Me refiero
aquí concretamente al presidente norteamericano
George W. BUSH y
a su “Patriotic
Act” del 26
de octubre del 2001, a raíz del ataque aéreo
de los kamikazes árabes a las Torres Gemelas en New York
(11 de Septiembre del 2001). Lo que describiera
el cineasta alemán Fritz LANG (1890-1976) en su película Metrópolis (1927) o el escritor inglés George
ORWELL (1903-1950) en su novela 1984
(orig. Nineteen Eighty-Four, 1949) respecto
al Estado omnipresente y omnipotente, al sistema
de vigilancia y de control al ciudadano, a
la restricción de derechos civiles y libertades
democráticas, no sólo encontró su manifestación
en la hoy disuelta URSS y en los otros estados
del Bloque Socialista, sino hoy en día es
esa política practicada (en edición aumentada
y corregida) por el país que se ha autocalificado
siempre, y lo sigue haciendo, de ser el abanderado
y conductor de la Democracia y de la Libertad
en el mundo.
Para concluir esta parte introductoria,
deseo recordar que Vargas Llosa ha delegado
al diario español los derechos de reproducción
de sus artículos en todas las lenguas. Es
un literato y ensayista- y como tal- un sujeto-productor
de textos y de ideologemas. Suministra sus artículos de opinión (la mercancía)
al diario español. Este se encarga de la logística:
de la promoción, de la venta y de la distribución.
La cliente, el cliente, son las lectoras y
los lectores (las consumidoras y los consumidores).
He aquí algunos ejemplos de esa promoción:
USA: www.laraza.com; Argentina: www.larazon.com; Bolivia: www.lapatriaenlinea.com; El Salvador: www.elsalvador.com/vertice; Barcelona: www.kaosenlared.net/noticias; Alemania Federal: www.welt.de; Suiza: http://elbanet.ethz.ch/forum; Suecia: www.cubademocraciayvida.org.
El incidir en la procedencia, motivación
e intención de los responsables y/o colaboradores
de esas hojas de internet, no es aquí mi primer propósito: la lectora interesada
y/o el lector, interesado sobre este particular,
pueden visitar las hojas anteriormente mencionadas
y, de ese modo, pueden ellas, pueden ellos,
formarse su propia opinión. En cuanto a mi texto
de trabajo, deseo mencionar que he tomado
el publicado al 22 de Enero del 2006 por la
hoja online
de El Salvador.
II.- Iurare in Verba
Magistri (Convocar
a las palabras del Maestro y asumirlas acríticamente).
Mario VARGAS LLOSA en la línea del teólogo
e historiador español Juan Ginés de SEPULVEDA
(1490-1573)
La lectura de este artículo de Vargas
Llosa ha despertado una serie de reacciones
que van desde la protesta espontánea y muy
emocional- tal es el caso de los comentarios
en la hoja www.kaosenlared.net -hasta la opinión más o menos fundamentada-
tal es el ejemplo del artículo de Homero CARVALHO
OLIVA (“Lo que ‘Varguitas’
tampoco dijo”) en la hoja www.bolpress.com/opinión. Las reacciones de crítica y de rechazo son comprensibles, pues el artículo
es, a toda vista, poco diferenciado y recuerda
a los frailes y conquistadores españoles que,
durante la Conquista y la Colonia en el Continente
Americano- sobre todo en lo que hoy es México,
Ecuador, Perú y Bolivia-, opinaban que los
indígenas eran incivilizados e incapaces de
buena Gobernancia porque no habían alcanzado al uso de la razón.
Vargas Llosa asume con su texto el papel del exorcista
de demonios. Es un satanólogo,
cuyo artículo es una sucinta satanografía.
Asume el rol del exorcista que ha detectado
la presencia de los “demonios”
Hugo CHAVEZ, Evo MORALES y Ollanta
HUMALA y a quienes ha declarado su “Guerra
Santa”. Y como Vargas Llosa advierte
no sólo en Latinoamérica, sino también en
Europa acerca de los peligros, de los riesgos
y de las amenazas (del Apocalipsis social)
de esos políticos, se constituye él en la
versión masculina- globalizada y digitalizada-
de la Casandra en
la mitología griega que advirtiera - en vano-
a los Troyanos sobre Ulises y el Caballo de
Troya. El Dios-Padre Zeus le otorgó el don
de la predicción y del vaticinio; pero, puso
límite a ese don: nadie creería a Casandra.
Mario VARGAS LLOSA revive viejas polémicas acerca de la
identidad cultural de los habitantes del Nuevo
Continente. Detrás de sus palabras están las
polémicas sobre Ariel y Calibán,
sobre Civilización y Barbarie, sobre Razón
Ilustrada y Temperamento Criollo. Asimismo, su artículo- que en el fondo
descalifica a los sectores populares y a las
etnias indígenas para gobernar(se) democrática
y racionalmente- me recuerda a la polémica
entre el Historiador y Teólogo Juan Ginés
de SEPULVEDA (1490-1573)- que se constituyó
en el defensor oficial de la Conquista, de
la Colonización y de la Evangelización de
los Indígenas en América- y el Fraile Dominico
y Obispo de Chiapas (México) Bartolomé de
LAS CASAS (1474-1566). Sepúlveda asumió las
principales tesis aristotélicas que se hallan
en la obra Política,
Libro II. Sepúlveda afirmaba, con Aristóteles,
que hay Seres Humanos que por su origen y
contextura están destinados a servir a otros
y, por tanto, a ser esclavos. Sepúlveda sostenía
que los indígenas no conocían a Dios, que
no eran sus creaturas
y que, por tanto, no tenían alma y que, por
lo mismo, no tendrían acceso al Paraíso. Para
Sepúlveda mostraban los Indígenas un comportamiento
más animal (eran bestias) y menos racional
y, por tanto, ellas y ellos, no merecían ser
tratados como Seres Humanos. El teólogo español
afirmaba que debido a su Naturaleza y a su
Comportamiento no merecían los Indígenas ni
piedad ni compasión: La Religión Cristiana
y la Razón Filosófica no debían vacilar de
su misión y obligación frente a salvajes y
paganos. En sus obras De
rebus hispanorum gestis ad Novum Orbem y De justis belli causis apud indios están
plasmadas sus ideas acerca del Hombre Americano
y del Nuevo Mundo (Guerras de Conquista y
de Colonización). A esas tesis infundadas,
unilaterales, inhumanas y política y económicamente
interesadas, se opuso Fray
Bartolomé de LAS CASAS, conocido como el “Apóstol
de indios y de pobres”. Sobre su propuesta
para reclutar a africanos y, como esclavos,
emplearlos para los trabajos forzados en América
en salvaguarda de los indígenas, ejerció autocrítica
y se retractó en su libro Breve
Relación de la Destrucción de Africa,
escrito en la primera mitad del siglo XVI
y publicado en 1875.
En su Brevísima Relación de la Destrucción de las Indias Occidentales (1552)
y, sobre todo, en su Apologética
Historia Sumaria (1550) asume el Padre
LAS CASAS la defensa de los Indios Americanos,
destaca su carácter hacendoso y reconoce su
ingenio e inventiva, subraya lo funcional
y avanzado de su vida social, celebra las
expresiones de su Alta Cultura reflejadas
en la construcción de ciudades y templos,
en sus prácticas religiosas y en sus ritos
agrarios de amor y de respeto por la Naturaleza.
Ginés de SEPULVEDA y sus seguidores- in vita et post mortem- recurrieron al filósofo
Aristóteles para tergiversar la historia y
la realidad humana y social en el Nuevo Continente.
Aristóteles y su lógica formal dieron el soporte
para la ideologización de los hechos reales
y objetivos. Los análisis y los comentarios
aristotélicos sobre las diferencias entre
Civilización y Barbarie, entre Gobernabilidad
y no-Gobernabilidad, entre Alta Religión y
Paganismo, que diferenciaban según él y por
aquel entonces a Griegos de No-Griegos, fueron
las Premisas que, por falsas, condujeron hacia
una falsa conclusión. Para justificar la explotación,
para mantener la jerarquía social y para consolidar
el monopolio del poder español, era conditio
sine qua non para Ginés de SEPULVEDA y
para sus seguidores, los siguientes planteamientos:
a) Negar a los indígenas su condición de Creaturas
Divinas/de Seres Humanos :Argumento: Ellos
desconocían a Dios / Yahve y por tanto, no eran sus Creaturas;
b) Poner en duda su capacidad en el uso de
la razón. Argumento: La visión aristotélica
de Civilización y de Barbarie que se manifiesta
entre quienes crearon el Estado, fundaron
ciudades y vivían bajo Leyes, Reglas y Normas
cívicas (los Griegos) y quienes no disponían
de estas características y facultades (los
pueblos no griegos = los Bárbaros); c) Restringir
su libre albedrío y privarlos de toda participación
social (Paternalismo político). Argumento:
Quienes no conocen lo que es el Estado, quienes
no están en capacidad de dictar Leyes, sea
ello debido a limitaciones intelectuales o
al primitvo estado
de desarrollo en el que se encuentra el δημος / demós (el Pueblo: artesanos,
soldados, esclavos, analfabetos) , no merecen
gobernar sino tienen que y deben ser gobernados
por los más talentosos y capacitados; d) Perseguir
y destruir su religión, su cultura y su tradición
(El Inquisidor, en tanto autor intelectual,
que suministra la legitimación contra “Idolatrías”
y el Soldado / Ejecutor, en tanto brazo armado).
III.- Mario VARGAS
LLOSA y Latinoamérica: ¿Guerra del
Fin del Mundo o invención de un doméstico
choque de culturas?
El autor de la novela La Guerra del Fin del Mundo (Barcelona,
1981) formula sus tesis que resumirían una
guerra; esto es, la confrontación bélica llevada
al terreno de las ideas y de las palabras.
Su guerra es la guerra entre Civilización
y Barbarie, entre Orden y Desorden, entre
Progreso y Atraso, entre Modernidad y Pasatismo,
entre Razón y No-razón. Estas ideas han sido
ya difundidas por el politólogo norteamericano
Samuel Phillips
HUNTINGTON (*1927) que ha escrito y sigue
teorizando sobre “El choque de culturas”
(“The Crash of
Civilisations”)
y, de ese modo, ha dado la legitimación a
los habitantes de Occidente para la nueva
Guerra Santa- para la invasión de Afganistán
y de Irak- contra un gran sector de los habitantes
de Oriente.
A continuación, anoto lo llamativo
para mí en el artículo periodístico de Vargas
Llosa:
1.- El artículo es la antítesis de lo que Vargas Llosa
– conocido Homo narrator-
acostumbra a hacer; esto es, recrear la historia,
inventar la realidad sobre la base de la metonimia,
de la hipérbole, de la reiteración y de la
prosopografía. Vargas Llosa recurre en esta oportunidad a la síntesis,
a la condensación sémica de procesos históricos
y sociales. La marca sémica de su artículo
es el típico Pathos – ¿de un
frustrado candidato presidencial? ¿de
un Premio Nobel de literatura in spe?- que ataca a los procesos de oposición y de resistencia al
Neoliberalismo y a la Globalización. El escritor peruano
critica, y a la vez se mofa, de los intentos
que pueblos y etnias en América Latina emprenden
en su lucha por la defensa de su identidad,
por la liberación e independencia, por la
defensa de sus recursos naturales y por el
respeto de su cultura y de sus tradiciones.
2.- El novelista entra a tallar en el terreno de la política y de las ciencias
histórico-sociales. Vargas Llosa es un buen escritor de novelas, logrado y reconocido, pero un analista político con muchas limitaciones.
Su admiración por el economista austríaco Friedrich August von HAYEK (1899-1992) –representante
y teórico del liberalismo ortodoxo y de la
libertad empresarial- y su simpatía por la
ex-primera Ministra inglesa Margaret THATCHER (“The Iron Lady”) lo han llevado a perfilarse como vocero
y multiplicador del modelo socio-económico
neoliberal. Recurre a su propio capital, a su instrumentario y a su “arsenal”
teórico- práctico para favorecer, promover
y optimar a un sistema económico, a un modelo
de vida, a una forma de pensamiento que hasta
el momento lo único que han demostrado es
su irracionalidad económica, su rigidez metódica
y su fundamentalismo ideológico que deviene
necedad, cuando no testarudez política. Vargas Llosa recuerda, por su ímpetu
y por su convencimiento actual para el modelo
que él desea y pretende armar, al Capitán
Pantaleón PANTOJA, personaje de su novela
Pantaleón y las visitadoras (Barcelona, 1973) que organiza y pone
en funcionamiento- sobre la base de la táctica
y de la logística militar- un servicio prostibulario
para soldados: la prestación social y patriótica
de las Visitadoras.
3.- El título del artículo revela una riesgosa pretensión: Resumir en tres
lexemas (Botas, Raza y Nacionalismo) la historia-
vasta, compleja y diferenciada- de América
Latina. Y aquí se ve al fabulador Mario VARGAS
LLOSA que retoma las frases del emperador
romano César- autócrata y belicista- cuando
éste escribiera a su amigo Amintius
después de la victoria sobre Pharnaces
II (47 a.Chr.),
Rey del Bósforo cimerio : “Veni,
vidi, vici”.
4.- A partir de tres ejemplos (el de Venezuela, el de Bolivia y el de Perú)
pretende Vargas Llosa subsumir la historia
latinoamericana. Vargas Llosa cae en la simplificación.
El artículo es todo lo contrario
de una novela, del género que él practica.
La novela es metonimia,
es elaboración discursiva que se extiende
y se abreva en sí misma. La base de la narración
es la explosión (la acción centrifugal);
mientras que la de la poesía lírica es la
implosión (la acción centripetal). La prosa narrativa es dilatation;
la poesía lírica, condensation.
Para la redacción del artículo ha utilizado
Vargas Llosa no una prosa periodística sobria
y serena para abordar temas históricos y sociales
de complejidad, sino que ha recurrido a un
periodismo llano y superficial que son típicos
de la prensa amarilla (“The
Yellow Presse”)
o de la prensa de chisme/cotilleo y de sensación
(en alemán: Boulevardpresse
/ Klatschblatt).
5.- Al Homo fabulator
está permitido la disgresión
y la hipérbole, el símil y la metáfora, amén
de otras figuras de la retórica tradicional
aristotélica. El escritor y el poeta gozan
de la llamada “litentia poetarum” (la
licencia para la creación y para la fabulación).
Sólo es cuestionable cuando sus límites son rebasados. Vargas Llosa aborda un tema
de naturaleza muy compleja con su instrumentario
de inventor de realidades, de exorcista de
demonios.
IV.- Un fantasma
recorre Latinoamérica: El fantasma del esperpento.
Vargas Llosa y el recurso al lente cóncavo
del escritor español Ramón María del VALLE-INCLAN
(1866-1936). Tesis planteadas
En el libro Contra viento y marea (1962-1982) (Barcelona,
1983), que es la recopilación de artículos
que abarcan comentarios de lecturas, reflexiones
sobre la vida política y cultural en Europa
y en el Perú, y que fueran escritos en diferentes
fechas y en diferentes ciudades tales como
Washington, Londres, París y Barcelona, ya
se notaba- por aquel entonces y a mi modo
de ver- la metamorfosis ideológica y estética
de Mario VARGAS LLOSA: del entusiasmo juvenil,
espontáneo y no reflexivo por Cuba y por el
Socialismo, se traslada el autor a la orilla
del amargado escepticismo. Vargas Llosa es
un desencantado del socialismo y de la Literatura
Comprometida- de la “litterature engagée”-,
cuyo teórico y propulsor fuera el filósofo
existencialista, narrador, autor dramático
y ensayista Jean Paul
SARTRE (1905-1980).
Vargas Llosa cambia su praxis
literaria que se ve en la elección de sus
temas, en la elaboración discursiva (en el
plano de la compositio
y de la dispositio). Su nueva temática
y su nuevo ideario estético colindan con la
diversión, con lo superficial y con lo banal:
El prodigio de técnica y de composición literarias
(para ello véanse las novelas La ciudad y los perros, Barcelona, 1963, La Casa Verde, Barcelona, 1965” ) y la actitud crítica y comprometida
(véase para esto la novela Conversación
en la Catedral, Barcelona, 1969) ceden
ante la presión del mercado y ante la demanda
de la lectora-consumidora, del lector-consumidor
que quieren “tomarse ciertos desquites
contra la vida” (teoría estética de
Vargas Llosa expuesta en su pieza de teatro
La señorita de Tacna, Barcelona, Caracas
y México, 1981; esto es, la conducta escapista
de la lectora, del lector). Si la realidad
no encaja con la idea –con el propio
modelo - se “legitimaría”, por
tanto, un ajuste de cuentas con el entorno:
el puro deleite reemplaza al análisis y a
la meditación, el Homo ludens
se sobrepone al sujeto histórico y social.
Tanto Mario VARGAS LLOSA, como autor de novelas,
así como la lectora y el lector, se construyen,
se inventan -al final- su propia realidad.
Y aquí se pone de manifiesto la actitud central
de Vargas Llosa: el mundo virtual que reemplaza
al mundo real. Las novelas Pantaleón y las visitadoras (1973) y La tía Julia y el escribidor (1977), así
como la pieza de teatro La
señorita de Tacna (1981) son muestras
no sólo de la nueva conciencia social del
autor, sino también de su nuevo paradigma
estético-literario.
¿Qué es el esperpento?
Un estilo literario que fue cultivado en Europa
a finales del siglo XX. Su iniciador fue Valle
Inclán. Los orígenes
se remontan a las pinturas del español Francisco
José de GOYA y LUCIENTES (1746-1828). El esperpento,
como recurso pictórico y literario, es la
estilización grotesca de personajes, de situaciones
y de objetos. La deformación afecta a la prosopografía
(a la descripción del aspecto exterior de
personajes), a la etopeya (a la descripción
de lo emocional, moral y espiritual) y a la
crinografía (a la descripción de objetos). El lente con el
cual es observada la realidad es un lente
cóncavo. En Literatura se manifiesta el esperpento
como violencia verbal y la caricaturización
extravagante de una realidad que provoca,
en un sujeto, amargura y desilusión. El esperpento,
como método de acercamiento a la realidad,
persigue la desintegración, dislocación y
desestructuración
de personas, de hechos y de objetos. El autor
hace parodia y caricatura de lo que le disgusta
o escandaliza. Sobre el tema, escribió Jaime
CAMPMANY comentando al escritor y periodista
español Francisco UMBRAL (*1935) que una de
las claves del esperpento es tratar a las
personas como si fueran cosas o parte integrante
de los reinos animal (fauna) o vegetal (flora).
El Esperpento no es racional. A él se vinculan
los fenómenos atmosféricos, las catástrofes
y las calamidades públicas.
Sobre el racismo que divide
a los seres humanos en superiores (civilizados)
e inferiores o primitivos (salvajes), sobre
la comparación de personas con animales y
sobre la vulneración de la dignidad humana,
es oportuno citar al Almirante chileno José
Toribio MERINO CASTRO (1915-1996)- miembro
de la Junta Militar encabezada por Augusto
PINOCHET UGARTE-, que en sus conocidas declaraciones
de los martes después de las reuniones del
Gabinete ante la Prensa local y foránea- llamara
a los comunistas “hominides”
y a los bolivianos “auquénidos metamorfoseados”. Y ya que yo hablo de Chile,
debo recordar a la lectora, al lector, que
en la mitología de los indios Mapuches existe
la figura del Imbunche o Invunche. ¿De quién se trata? El Imbunche es un niño
secuestrado por los brujos y mantenido oculto
en una cueva. A ese niño se cubren todos los
orificios del cuerpo humano. Al mismo tiempo,
se lo ata y se le deforman brazos y pies,
a fin de que no pueda tener ni libertad de
acción ni posibilidad de desplazamiento. Al
final, resulta del niño un adulto que es un
prisionero, una víctima, un esclavo del brujo
Machi. El secuestro y la reclusión, los castigos
y la represión, el hambre y la sed han hecho
de él un monstruo, un engendro repelente,
un esperpento. Aplicado este mito a la
historia contemporánea y a la realidad social
de Chile, afirma el Grupo Literario “Tala”
de Berlín: “El Invunche
nada siente ni nada posee, es un YO incapaz
de recibir de otro el reconocimiento de ser
un YO. No establece contacto, está borrada
su memoria, carece de identidad propia pues
los brujos le han bloqueado las puertas de
salida y de entrada. Mas el poder del Invunche
radica justamente en el dolor acumulado en
su interior. Nos causa horror la bomba del
tiempo. El autómata de los brujos nos produce
vergüenza. El grito no articulado nos paraliza.
Chile es un Invunche.
La memoria de Latinoamérica es un Invunche.
Nuestra historia es un Invunche aguardando la liberación de las amarras.”
He aquí el listado de las características
del esperpentismo
(The Uglyness):
a) Como forma de expresión:
-degradación de los personajes
-reificación
o cosificación de personajes reducidos a marionetas
-antropomorfismo o fusión de
formas humanas y animales (lo Humanoide)
-ruptura de fronteras entre
el mundo real y el de pesadilla
-parodia, caricatura, hiperbolismo y cosificación (en alemán: Verdinglichung)
-distorsión de personajes y
de objetos
b) Como forma de contenido:
-apariencia de burla y caricatura de la realidad
-didactismo que se ve en la lección moral (el mensaje)
El habitante americano ha sido objeto de las
más diversas e indignantes predicaciones y
símiles provenientes de un discurso aristocrático,
europeizado y elitista: el indígena ha sido
caníbal, bestia, bárbaro, idólatra, pagano,
ocioso y taimado y, por tanto, merecedor del
maltrato o de la eliminación física.
A los indígenas americanos se negaba el haber
llegado al conocimiento y al dominio de la
razón, se les desconocía todo derecho, se
les recortaba en su libre albedrío, se los
imposibilitaba en su voluntad y en su esfuerzo
para autogobernarse según su cultura y su
tradición, según un modelo social ya existente,
según una particular Visión del Mundo y del
Ser Humano en armonía con la Naturaleza y
con el debido amor y respeto por ella.
Lo que me llama la atención del artículo en mención es el recurso a lexemas
y a sintagmas que trasuntan una carga semántica
peyorativa. El discurso semeja a una atrofiada
glándula excretora, de la cual fluye por doquier-
repentina y violentamente- una acumulada y
reprimida secreción biliar. He aquí unos ejemplos:
“izquierda boba”,
“extremos orgásmicos”, “fraile
campanero”, “progresía occidental”,
“criadores de auquénidos bolivianos
y peruanos”, “espadones”,
“peste endémica”, “los dictadorzuelos”,
“emblemático criollo latinoamericano”,
“ardilla”, “trepador y latero”,
“manipulador de hombres y mujeres”,
“a esa izquierda que arreada por Chávez…”,
“reclutados en las sentinas de una izquierda…”,
“mafia castrense”, “electores
obnubilados”, “caudillos bárbaros”,
“el nacionalismo es la cultura de los
incultos”, “entelequia ideológica
(…) obtusa y primaria”, “atropellos
y exacciones”, “los monstruos-
la raza, la bota y el nacionalismo- …”,
“anacronismos vivientes…”,
“verborrea y petrodólares”.
La intención de Vargas Llosa es, por esto mismo, burlona,
ofensiva y denigrante. El escritor Vargas
Llosa hace las del exorcista: ve a demonios
y a monstruos por algunos países en Latinoamérica.
Manifiesta su preocupación, su malestar y
su inseguridad por el “fantasma”
que de un tiempo a esta parte recorre por
las Tierras de América Latina. Si celebra
a la “izquierda responsable” (?)
cuando menciona a Lagos en Chile, Vázquez
en Uruguay y a “Lula” da Silva
en Brasil para oponerlos a los “monstruos”
y “anacronismos vivientes” Hugo
CHAVEZ, Evo MORALES y al candidato Ollanta
HUMALA, no merece Vargas Llosa el calificativo
de escritor o intelectual responsable. Ataques
personales y opinión parcializada no pueden
ni deben reemplazar a la objetividad histórica.
Mario VARGAS LLOSA soslaya y/u oculta hechos
importantes que están en oposición flagrante
con sus tesis y más bien son el reflejo de
su ideario neoliberal. El texto de Vargas
Llosa es, por lo mismo, no sólo polémico sino
también interesado: Ab uno disce omne (A partir de uno dice todos). Si la ideología es
la visión deformada de la realidad, si ella
es la lupa cóncava con la que se ve y “deforma”
el Mundo, es el artículo de Vargas Llosa un
caso especial de hipérbole ideológica.
A continuación, anoto las principales tesis planteadas
por Vargas Llosa:
a) Evo MORALES ha tenido un éxito mediático durante su gira
por Europa. Argumento: La vestimenta expresamente
escogida (el atuendo). Mi réplica: Exitos
mediáticos los ha tenido, los tiene igualmente
Vargas Llosa. Para ello basta ver cómo y cuán
rápido son reproducidos sus artículos sobre
arte y literatura, pero sobre todo sobre política.
Del mismo modo, atestiguan su popularidad
las constantes invitaciones a fórums sobre
economía y finanzas. Y sobre el atuendo llamativo y vistoso (uso de poncho), remito a las fotografías
que de él publicaran los periódicos y revistas
en Lima, cuando disputara con el ingeniero
Alberto Kenya FUJIMORI las elecciones presidenciales
en Perú en 1990.
b) El entusiasmo por el nuevo presidente boliviano y reconocido
dirigente indígena tiene visos orgásmicos.
Argumento: La “izquierda boba”
(dígase “irresponsable, superficial
y acrítica”) y la indumentaria exótica
y alternativa del sujeto Evo MORALES. Mi réplica:
Cierta envidia trasluce Vargas Llosa en su
apreciación de la resonancia en Europa por
la visita de Evo MORALES. El escritor se siente frustrado y no comprendido en su propio país: los sectores
populares no tuvieron reacciones “orgásmicas”
ante sus propuestas neoliberales.
c) Evo MORALES no es el primer indígena que ocupa la Primera Magistratura
del país. Argumento: Los Generales y Dictadores-
«espadones y cuartelazos»- en
la historia boliviana. Fuente: El libro “Los caudillos bárbaros “ (tomo V. de la Historia General de Bolivia. Desde su fundación
hasta 1872), cuyo autor es el narrador,
historiador y ensayista boliviano Alcides
ARGUEDAS (1879-1946). Mi comentario: Yo no
he leído esa “Historia...”, pero
sí traigo a colación las novelas Raza de bronce (1919) de Arguedas y Metal del
diablo (1946) de Augusto CESPEDES (1904-?),
para referirme a la situación social, humana
y moral de los indígenas, campesinos y mineros
en un país gobernado por blancos, terratenientes
y barones del estaño. El deterioro y la desintegración
psíquica de los forjadores de la riqueza boliviana
y herederos de una cultura ancestral se origina
en la larga marginación, explotación y represión
por obra de gobiernos civiles y de dictaduras
militares.
d) El racismo de izquierda como estereotipo ideológico. Argumento: Declaraciones y actos de “personajes”
como Hugo CHAVEZ (Venezuela), Evo MORALES
(Bolivia) y la familia Humala (Perú). Mi réplica:
En el texto de Vargas Llosa hay un racismo
implícito y una arrogancia ideológica y cultural.
El tono es, más que irónico, sarcástico. Por todos lados, exuda su artículo
elitismo, aristocratismo
y exquisitez.
e) Responsabilidad insensata de la “izquierda demagoga”
ante los verdaderos problemas latinoamericanos.
Argumento: Supuesta declaración de Isaac HUMALA, padre del ex-Teniente-Coronel
del Ejército Peruano Ollanta
HUMALA, candidato a las Elecciones Presidenciales
de abril del 2006. Así pues, es todo una mal intencionada subsumisión
de la complejidad peruana y/o latinoamericana
a lo meramente racial en reemplazo de otras
causas reales y de otros fenómenos sociales
y económicos. Mi réplica: La izquierda auténtica,
representada por los movimientos de base y
por las Organizaciones No-gubernamentales,
ONGs, propone un modelo socio-económico más
justo y solidario. La izquierda propone una
mejor distribución de la riqueza, así como
la garantía y defensa de ciertas conquistas
laborales y sindicales. La izquierda consciente
no debilita al Estado en su función reguladora,
no subasta al país ni entrega inocentemente
sus riquezas.
f) Evo MORALES no es un indio auténtico. Origen indígena, pero socialización urbano-criolla. Argumento:
Su sociolecto, su pasado de dirigente cocalero
y su posición privilegiada como miembro de
la “aristocracia sindical”, su
carácter posiblemente deformado/aculturado
(“astuta modestia”, “estudiadas
y sabias ambigüedades”). El auténtico indio sería para Vargas
Llosa un modelo de modestia, humildad, inocencia
y timidez, en buena cuenta, un individuo susceptible
para la adaptación social y para la manipulación
política. Evo MORALES es- a ojos de Vargas
Llosa- un “trepador y latero”
que no merece otro símil que con el de una
“ardilla”. Mi réplica: El recurso
a las imágenes o a los símiles establecidos
entre los Seres Humanos y la fauna revela
una actitud denigrante e inhumana. Precisamente
una marca sémica de la ideología nazi (en Alemania) y fascista (en Italia)
fue tipificar a las personas como animales,
atribuyéndoles anomalías psíquicas, resaltando
sus deformaciones corporales y, así, negándoles
su derecho a vivir. El arma del fascismo fue
el lenguaje violento, la intolerancia, la
burla y la caricatura. La técnica del esperpento
ha servido en Literatura para presentar a
la desfiguración política, moral y humana
de Patriarcas, Potentados, Dictadores y Generales.
En ese sentido son claves las obras Luces de Bohemia (Teatro) 1920 y 1924,
Tirano Banderas, novela (1926) del español
Valle Inclán, El señor Presidente (1946) del guatemalteco Miguel Angel ASTURIAS (1899-1974), El otoño del Patriarca (1975) del colombiano Gabriel GARCIA MARQUEZ
(*1928) y Yo
el supremo (1974) del paraguayo Augusto
ROA BASTOS (*1917). Del esperpento literario
se pasa, con el artículo de Vargas Llosa,
a la caricatura de Chávez y de Morales, a
la parodia de Naciones, lo cual es, expressis verbis, la mofa
y la ridiculización de lo indígena y de lo
popular.
g) Lo indio y lo blanco, lo negro y lo amarillo son nociones de orden cultural
y no racial. Están impregnadas de un contenido
económico y social. Argumento: El dinero
y la propiedad determinan y caracterizan a
la raza: La riqueza blanquea; la pobreza,
indea o cholea.
Mi comentario: En países como Perú no basta
poseer dinero. El aspecto físico y la procedencia
social juegan todavía un rol decisivo para
ser aceptado en las Altas Esferas. Aquí funciona
el dicho popular: “Aunque se vista de
seda, es la mona mona
y ella mona se queda”.
h) No existe pureza racial: Ni india ni blanca. Argumento: América Latina es un continente mestizo. El mestizaje
ha sido lento en los países andinos. La marca
de su historia es el mestizaje y la transculturarización.
Mi réplica: Cuando
se habla del respeto a la diversidad, de la
tolerancia por y para el otro, debiera ponerse
en cuestión a las metas y a los métodos de
la Globalización. Tolerancia es Democracia,
es Derecho y Justicia Social. Pregunta: ¿Cómo
está lo de la distribución de la riqueza,
lo del respeto a la dignidad humana y lo de
la igualdad de derechos y de oportunidades?
i) El prejuicio racial es una fuente abyecta de
discriminación y de violencia. El racismo
recibe carta de ciudadanía y se opone -como
el nacionalismo- a la modernidad y al progreso.
Argumento: Los discursos de Hugo CHAVEZ, de Evo MORALES y de Isaac HUMALA
son propuestas políticas y proyectos sociales
de «anacronismos vivientes». Mi
réplica: No es la raza, sino el capital lo
que genera dependencia y explotación, injusticia
y violencia. El capital es violento, el capital
no tiene Patria, el capital no conoce ética
ni moral. Sobre el tema ya escribió el novelista
norteamericano John
DOS PASSOS (1896-1970) en su novela The Big Money, 1936,
que forma parte, con otras dos novelas, de
su USA-Trilogy que es una radiografía de la
sociedad y de la mentalidad estadounidenses
en la primera mitad del siglo XX.
j) El Militarismo como nuevo concepto ideológico, como bandera
de lucha. Argumento: Los elogios exaltados
de Chávez y de los Humala
con respecto al Golpe Militar de octubre de
1968 del General Juan VELASCO ALVARADO (1910-1977)
que derrocara al “gobierno democrático”
de Fernando BELAUNDE TERRY (1912-2000) y que
pusiera en práctica “su desastrosa política
económica” que “hundió al Perú
en una crisis atroz que golpeó, sobre todo,
a los sectores más humildes, obreros, campesinos
y marginados”. Mi réplica: Fernando
BELAUNDE TERRY reveló incapacidad gubernativa
en los últimos años de su legislatura. Es
más, entregó a la International
Petroleum Company, IPC, (Subfirma de la Standard Oil Company en New Jersey) los yacimientos de la Brea y Pariñas
en el norte peruano y negoció la soberanía
nacional con el “Acta de Talara”
(13 de agosto de 1968).
k) El nacionalismo es “la cultura de los incultos, una entelequia ideológica
construida de manera tan obtusa y primaria
como el racismo.” Argumento: La historia de América Latina y los casos de «atropellos y exacciones» en
nombre del nacionalismo.
Consecuencias para los países: Guerras internas y externas, dilapidación de
recursos y armamentismo, impedimento de una
auténtica y real integración económica y política
de los países latinoamericanos. Mi
comentario: Los Estados Unidos de Norteamérica
son los que más invierten en armamento y menos
en seguridad social, en salubridad, en instrucción
y educación, en apoyo al desocupado y en política
urbana. La muerte masiva, la destrucción material
y la falta de atención a las víctimas que
produjera, en agosto del 2005, el huracán
Katrina en New Orleans, han puesto al descubierto
el verdadero carácter democrático del Gobierno
de George W. Bush: el dinero destinado
para los diques y para la seguridad poblacional
en New Orleans fue desviado hacia la
campaña en Irak. Y en lo tocante a cultura,
vale la pena recordar un poco a Vargas Llosa
sobre los saqueos de bibliotecas, de museos
y de ruinas arqueológicas en Irak cometidos
por los soldados y otros cómplices de la Troika
anglosajona Bush,
Cheney y Rumsfeld.
l) Sorpresa e intranquilidad por una izquierda que revela amnesia político-histórica,
al pretender revivir a viejos monstruos como
a la raza, a la bota y al nacionalismo. ¿La
propuesta? El rechazo urgente, necesario y contundente a la “peste endémica”
(al racismo, al nacionalismo y al militarismo).
Argumento: La política más responsable (léase
“alturada,
inteligente y efectiva”) de los gobiernos
de Ricardo LAGOS (en Chile), Tabaré VASQUEZ (en Uruguay) y de Luiz
Inácio «Lula»
da SILVA (en Brasil) que ofrecen, así lo sugiere
Mario VARGAS LLOSA, una vía moderna, razonable
y auténticamente democrática. Mi comentario:
Lo que existe en Chile es una Democracia tutelada.
Y esto no lo afirmo yo, sino fue sustentado
y demostrado por el sociólogo chileno Felipe
PORTALES. Ese fenómeno, que denomino
“política y régimen de guardería”,
tiene tradición en América Latina, donde civiles
cooperan con militares o éstos regentan el
poder detrás del telón: Recuérdese en Uruguay
a Juan María BORDABERRY AROCENA (*1928) entre
1972 y 1976, a Alberto Kenya FUJIMORI (*1938)
entre 1990 y el 2000 en Perú y a Wladimir
PUTIN (*1952), ex-agente del servicio secreto
KGB, en Rusia. Habla de una “Democracia
dirigida” (“The
Guided Democracy”).
La lectora y el lector podrán ya imaginarse,
quién asume la tutela, quiénes alojan a la
Democracia en una guardería y adónde conduce
esto.
V.- A modo de conclusión
Para concluir, resumo a continuación mis ideas hasta
aquí expuestas:
1.- El artículo “Raza,
botas y nacionalismo” es el despegue
lírico de un muy conocido narrador peruano,
cuya opinión in
nomine Democratiae
es muy unilateral y poco diferenciada.
2.- El soporte lógico
de Vargas Llosa es aristotélico. Su razonamiento
es silogista y su
lógica es la lógica puramente formal. Y por
ello, si sus premisas son falsas, será su
conclusión también falsa: “Todo aquel
que lleva botas es un dictador. Chávez y Humala
llevan botas; ergo, Chávez y Humala
son dictadores”. Antes que análisis,
se recurre aquí al cliché.
3.- Las afirmaciones
de Vargas Llosa son de carácter simplista
y mecánico. Y aquí se reduce su discurso a
la frase latina: “Ab uno disce omne (A partir de uno
dice todos). Es inadmisible introducir en
un saco a militares como Alfredo STROESSNER
(*1912) de Paraguay, Augusto PINOCHET UGARTE
(*1915) de Chile, Hugo BANZER SUAREZ (1926-2002)
de Bolivia, Jorge Rafael VIDELA (*1925) de
Argentina, con Jacobo ARBENZ (1913-1971) de
Guatemala, Juan VELASCO ALVARADO (1910-1977)
de Perú, Juan José TORRES (1919-1976) de Bolivia
y Hugo CHAVEZ de Venezuela. Pues, como dijera
el escritor argentino y miembro co-fundador
del Grupo Literario “Boedo”
Elías CASTELNUOVO (1893-1982): “El sable
del militar posee doble filo: O bien corta
por la derecha o corta por la izquierda”.
Lo que caracterizó a estos oficiales nacionalistas
y patriotas - y ello caracteriza hoy en día
también a Chávez- fue la defensa de la soberanía
territorial y de las riquezas nacionales,
la lucha contra la hegemonía e intervencionismo
del Imperialismo norteamericano en el hemisferio
Sur, así como la destitución- mediante Golpes
de Estado- de gobiernos antipopulares
y entreguistas.
4.- El discurso vargaslloseano está ideologizado
y es ideologizante.
Vargas Llosa desvirtúa y descalifica las reformas llevadas a cabo por Hugo
CHAVEZ en Venezuela, a las que propone Evo
MORALES en Bolivia y a las de Ollanta
HUMALA en Perú que, por el momento, son exclusivamente
Estatuto de Partido y Plan de Gobierno. Mi posición frente a Chávez
y Morales es de simpatía y de apoyo; respecto
a Humala, tengo yo todavía mis dudas y reparos. No se olvide
que opino aquí como observador desde la distancia
y soy consciente de los riesgos y limitaciones
que ello conlleva.
5.- Las reformas implementas por Hugo CHAVEZ, y las que persigue Evo MORALES,
entroncan con las propuestas de muchas organizaciones
de base, de Organizaciones No-Gubernamentales
y con las acciones de ATTAC (Association pour la Taxation des transactions pour l’Aide aux Citoyens / Association for the Taxation
of Financial
Transactions). Pregunta: ¿Se puede decir que Hugo CHAVEZ
es un dictador, un “anacronismo viviente”
porque ha emprendido, entre otras medidas,
la Reforma Agraria, la campaña de Alfabetización,
la Nacionalización y defensa de la riqueza
petrolífera, la formación de Comités de Defensa
Civil y de Participación Social, como lo hiciera
Velasco Alvarado en Perú?. Mi comentario: El caos,
la desestabilización y la crisis del sistema
político y socio-económico no son causados
por un Gobierno justo, democrático y popular,
sino por las medidas de países interesados
que restringen o congelan la ayuda técnica
y crediticia o aplican medidas de embargo,
a fin de imponer sus ideas y criterios sobre
gobernabilidad o formas de desarrollo. Los
casos de Grenada, de la Nicaragua sandinista
y de Cuba son, en ese sentido, más que elocuentes.
6.- Como “prototipo del demócrata” ve Vargas Llosa en Chávez,
Morales y Humala
el inicio de la decadencia de América Latina.
Con esto hace reminiscencia de las ideas expuestas
en la obra Der Untergang des Abendlandes. Umrisse einer Morphologie der Weltgeschichte, Band 1: 1918/Band 2: 1922 (cast. La decadencia
de Occidente. Bosquejo de una Morfología de
la Historia Universal. II tomos, Espasa-Calpe,
Madrid 1976), cuyo autor es el filósofo y
matemático alemán Oswald
SPENGLER (1880-1936). Y como “cultor
del Arte y de la Literatura”, se siente
sin duda identificado con el destino del poeta
latino Plubios Vergilius
Marus (80-19 a.C.)
que, enfermo de muerte y en la primera parte
de la novela Der Tod des Vergils (cast. “La muerte
de Virgilio”), New
York, 1945 del austriaco Hermann
BROCH (1886-1951), vuelve de Brundisium (Brindisi) a Roma. Su
arribo coincide con el nacimiento del Emperador
Augustus y lo que
lo sorprende, aterra y deprime es el creciente
Culto a la Personalidad y la excesiva ilusión
política de la Masa. En su recorrido por las
callejas de Roma se topa Virgilio con sus
coterráneos “presas del instinto y con
síntomas de haberse alejado de la Civilización”.
Virgilio constata, triste y desilusionado,
decadencia y pérdida de valores en su Roma
querida.
Volviendo a Vargas Llosa, ve él a lo lejos la violación de los Derechos
Humanos, el pisoteo de las Libertades Democráticas,
la liquidación de la Sociedad Civil y el predominio
de la Demagogia y de la Impostura que amenazan
a América Latina, si es que ésta se erigiera
sobre los modelos chaviztas, moralistas o humalistas.
Y aquí es menester recordarle dos hechos acerca
de los EE.UU., del país en el cual él reconoce
al abanderado de la Libertad, de la Democracia,
del Derecho y de la Paz: a) El caso del latinoamericanista
y científico literario uruguayo Ángel RAMA
(1926-1983) a quien se cancelara en los EE.UU,
debido a “ciertos contactos con comunistas”,
el permiso de residencia por y para labores
de investigación. Al final, tuvo Ángel RAMA
que abandonar el país el año 1982; b) La violación frecuente
del Derecho Internacional (véase al respecto
la historia de las innumerables intervenciones
militares, de derrocamiento de Gobiernos democráticos
y constituidos en Latinoamérica). Los EE.UU
deben al Mundo una explicación urgente por
lo de la cárcel de Abu
Gharib en Irak,
por lo de los prisioneros en Guantánamo y
por los vuelos secretos de la CIA y el aterrizaje
clandestino sobre suelo europeo, llevando
como secuestrados a sospechosos de terrorismo
para ser “interrogados” en países
amigos y/o aliados. Ante esta actitud prepotente
y arbitraria de los EE.UU, ¿cómo se
puede seguir sosteniendo semejante posición
pro-norteamericana (pro-usamericana)?
Se tendría que ser, de un lado, cínico, “bobo”,
“obnubilado” o “insensato”
para comulgar con esas ruedas de molino y,
de otro lado, se tendría que ser cómplice
de una política propia de Al Capone
(1899-1947) o de Lucky Luciano (1896-1962).
7.- La alternativa “otro mundo es posible” (Eine andere Welt
ist möglich
/ Another World is possible / Une autre monde est possible ), propugnada por el
Foro
Social Mundial, abarca temas como Pacifismo,
Derechos Humanos, Movimiento de Mujeres, Derechos
Sindicales y Laborales, Protección del Medio
Ambiente y Desarrollo Sostenido y es la versión
“de los de abajo”. Este movimiento
del “otro mundo es posible” se
erige contra el World
Economic Forum (Fórum Económico
Mundial) que todos los años tiene lugar entre
enero y febrero (durante el invierno europeo)
en la ciudad-sanatorio (Balneario para enfermedades
bronco-pulmonares) de Davos
en Suiza. El rechazo de los EE.UU. a firmar
el “Protocolo de Tokyo”
(del 11 de Diciembre de 1997) sobre desarrollo
sostenido y reducción de emisiones de gas
carbónico- con su fatal efecto invernadero-
parece ser que no ha merecido una consecuente
crítica de Vargas Llosa.
8.- Al Foro Económico Mundial de Davos acude
la crème de la crème de los Capitanes de Industria, de los Representantes
del Capital Financiero y de los políticos
fundamentalistas Pro-Globalización y Pro-Neoliberalismo:
Mario VARGAS LLOSA ha sido huésped de ese
Fórum y, al parecer, presentó una ponencia. El utiliza toda
posibilidad, todo medio de información para
difundir sus muy cuestionables ideas sobre
economía y sobre política. Por tanto, no se
puede ni se debe esperar de él una ética y
una moral, una conducta social y una política
en interés de los indígenas, de pobres y desposeídos,
de trabajadores y de campesinos, de desocupados
y destechados.
9.- Vargas Llosa asume
y defiende una visión del mundo, una actitud
frente al Hombre y a la Sociedad que son antagónicos
e incompatibles con las luchas, con las aspiraciones
y con los objetivos de los pueblos de América
Latina. Sus novelas le han
servido no sólo para consolidar y difundir
su ideario estético-literario, sino también
para propalar sus ideas políticas, económicas
y sociales: Ello se extiende a sus conferencias
o se halla en sus artículos publicados especialmente
en el diario El
País. En su discurso de agradecimiento pronunciado en Frankfurt am Main (Estado Federado de Hessen) con motivo de haber obtenido en 1996 el Premio de
la Paz - que cada año otorga la Asociación
Alemana de Editores y Libreros (Friedenspreis des Deutschen Buchhandels)-, no se encuentra ninguna compatibilidad, ninguna
coincidencia entre Vargas Llosa y las aspiraciones
políticas, económicas y sociales de los pueblos
en América Latina.
